РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., с участием прокурора г. Радужный Киселева М.Б., представителя ответчика Лобкова А.Е., представителя третьего лица Михайловой Ю.С., при секретаре Кондратьевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2012 по исковому заявлению прокурора города Радужный действующего в интересах Александровой Натальи Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании Александровой Натальи Александровны нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Радужный обратился в суд в интересах Александровой Н.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании Александровой Н.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска прокурор г. Радужный со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Радужного обратилась Александрова Н.А., с просьбой о защите нарушенного права на обеспечение жилым помещением, как сироты. Проверкой установлено, что Александрова Н.А. является сиротой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5 В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город окружного значения Радужный опекуном назначен ФИО6 На основании акта о передаче воспитанника ГОУ ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей патронатному воспитателю, а также договора о передаче несовершеннолетней Александровой Н.А. на патронатное воспитание в семью ФИО7, патронатным воспитателем Александровой Н.А. назначена ФИО8 На основании завещания от 2003 года Александрова Н.А. является наследником доли имущества указанного в завещании, а именно жилого дома общей площадью 69,45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако на территории Российской Федерации у Александровой Н.А. в собственности жилого помещения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.А. обратилась в администрацию города с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения, как сироте. Администрацией <адрес> Александровой Н.А. отказано в предоставлении жилого помещения, по тем основаниям, что Александрова Н.А. не относится к категории лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Право собственности на долю в жилом помещении, расположенном в респ. Казахстан Александрова Н.А. получила в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством респ. Казахстан, будучи несовершеннолетней, в силу закона, а не волеизъявления; на территории Российской Федерации жилого помещения не имеет, является гражданкой Российской Федерации и пользуется всеми гарантиями для детей-сирот, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе правом на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не признает исковые требования по тем основаниям, что Александрова Н.А. имеет в собственности 1/2 доли в домовладении, расположенном в респ. Казахстан, следовательно имеет право собственности на строение в размере 34,73 кв.м общей площади, в связи с чем полагает, что Александрова Н.А. в настоящее время является обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы, которая в г. Радужный установлено не менее 12 кв.м, а также являясь собственником жилого помещения может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе продать свою долю с целью приобретения другого жилого помещения, в связи с чем Александрова Н.А. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по информации, предоставленной КУМИ администрации города Радужный с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договорам социального найма Александрова Н.А. не обращалась. Также ответчиком указывается на то, что Александрова Н.А. на сегодняшний день является студентом 3 курса Сургутского государственного университета, находится на полном государственном обеспечении, в связи с чем вопрос о предоставлении жилого помещения может быть рассмотрен органом исполнительной власти по месту ее жительства по окончанию образования. Кроме того органы местного самоуправления муниципальных образований исполняют государственные полномочия по предоставлению социальной поддержки по обеспечению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в случае предоставления субвенции из регионального фонда для компенсаций в объеме для исполнения Закона ХМАО-Югры от 20 июня 200 года №-оз. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 44-49). Из отзыва на исковое заявление, представленного Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует, что исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному регулированию, оказанию государственных услуг в сфере социального развития, включая социальную. Защиту населения (обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения) является Департамент социального развития Ханты-мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийсакого автономного округа-Югры не может являться надлежащим лицом, участвующим в деле (л.д. 77-78). В судебном заседании прокурор г. Радужный Киселев М.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что право Александровой Н.А. на обеспечение жилым помещением возникло с момента достижения восемнадцатилетнего возраста. Александрова Н.А. дважды обращалась в администрацию г. Радужный для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения. Законодательство Российской Федерации не увязывает обеспечение жилым помещением на территории Российской Федерации ребенка-сироты с наличием в собственности жилого помещения на территории иностранного государства, в связи с чем, то обстоятельство, что Александрова Н.А. имеет в собственности жилое помещение, находящееся в респ. Казахстан не должно учитываться при решении вопроса о предоставлении жилого помещения. Просил иск удовлерить. В судебном заседании Александрова Н.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д. 75), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61). В судебном заседании представитель ответчика Лобков А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 60) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, кроме того полагал, что город Радужный не является местом жительства истца, а обратиться для предоставления ей жилого помещения истец может лишь по месту жительства, и в случае предоставления жилья в г. Радужном, администрация города может нарушить права истца, поскольку после окончания высшего учебного заведения она может избрать местом жительства иной город. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Михайлова Ю.С, действующая на основании доверенности (л.д. 82) поддержала доводы представителя ответчика и полагала, что в связи с тем, что истец имеет в собственности жилое помещение в респ. Казахстан, она не является нуждающейся в представлении жилого помещения по договору социального найма. Также пояснила, что Александрова Н.А. в настоящий момент является студентом 3 курса Сургутского государственного университета, находится на полном государственном обеспечении и проживает в общежитии Сургутского государственного университета. Просила отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц. Выслушав прокурора г. Радужный, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Судом установлено, Александрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, поскольку родители последней: мать ФИО5 и отец ФИО4 умерли, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривается. Александрова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» г. Радужный (л.д. 17, 27,28). Также судом из пояснения сторон установлено, что Александрова Н.А. является студентом 3 курса Сургутского государственного университета, находится на полном государственном обеспечении и в настоящий момент проживает в общежитии Сургутского государственного университета. Из материалов дела следует, что Александрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования город Радужный с заявлением о предоставлении ей жилого помещения (л.д. 11). Письмом управления опеки и попечительства администрации города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ Александровой Н.А. разъяснено, что она не относится к категории лиц, имеющих права на получение жилой площади вне очереди, поскольку является собственником жилого помещения в респ. Казахстан (л.д. 12-13). Просьбу Александровой Н.А. о предоставлении ей жилого помещения суд расценивает как обращение о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, а ответ Управления опеки и попечительства администрации города Радужный как отказ в постановке на учет, в связи с чем сообщение КУМИ администрации города Радужный о том, что в установленном законом порядке Александрова Н.А. не представила заявление и пакет документов, суд считает недостоверным и не принимает его во внимание, а доводы представителя ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснованными. Кроме того, жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как для лиц, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности, обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется. В судебном заседании установлено, что Александрова Н.А. является наследником 1/2 доли наследственного имущества - жилого дома общей площадью 69,45 кв.м, в том числе жилой площадью 45,49 кв.м находящегося в селе <адрес> (л.д. 22). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации Александрова Н.А. не имеет (л.д. 62). В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии с ч.1, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Судом установлено, что Александрова Н.А. приобрела гражданство Российской Федерации на основании ч.6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по заключению УФМС России по ХМАО-Югре от 17 января 2005 года № 2081 (л.д.74). В соответствии с ч.2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В силу ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. По мнению суда, наличие в собственности истца жилого помещения, расположенного в респ. Казахстан, возникшее у нее в силу закона иностранного государства и по заявлению ее опекуна ФИО6 (л.д. 21,22, 26, 35) не должно влиять на право Александровой Н.А., как ребенка-сироты быть обеспеченной жилым помещением в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем администрацией города Радужный, Александровой Н.А. необоснованно отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на территории Российской Федерации, и учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости признания Александровой Н.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В развитие названных конституционных положений Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (часть 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации). По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приемных семьях; прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. При этом возникновение права на получение жилья в частности связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, независимо от факта их прохождения обучения в другом образовательном учреждении, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы. Кроме того, положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения. Следовательно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма Александровой Н.А., возникло в 2009 году с момента снятия с учета в ОБУ «ДД «Возрождение» г. Радужного. При таких обстоятельствах Александрова Н.А.как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Следует также учитывать и то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 746-О-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 2.2), поскольку положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регулируют, по сути, те же отношения, что и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу принципа "Lex posterior derogat legi priori" ("Последующий закон отменяет предыдущий") в случае сомнения относительно соответствия указанных положений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации суды и другие правоприменительные органы должны исходить из того, что приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации как федерального закона, принятого позднее. Также суд признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на тот факт, что г. Радужный не является для Александровой Н.А. местом жительства, и она не может просить о предоставлении ей жилья на территории г. Радужный, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Судом установлено, что Александрова Н.А. в период с 2005 по 2009 года проживала в г. Радужный, являлась воспитанницей МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» г. Радужный, обращалась в администрацию г. Радужный с просьбой о предоставлении ей жилого помещения на территории г. Радужный. В настоящий момент проживает в г. Сургуте, в связи с обучением в Сургутском государственном университете, в связи с чем суд считает, что Александрова своими действиями воспользовалась своим правом на выбор места жительства и избрала местом жительства г. Радужный. В соответствии с п.п. 2 п. 4.2 Решения Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора г. Радужный действующего в интересах Александровой Н.А. об обязании администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный предоставить Александровой Н.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный на состав семьи один человек по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора города Радужный действующего в интересах Александровой Натальи Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о признании Александровой Натальи Александровны нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма -удовлетворить. Признать Александрову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма. Обязать администрацию муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный предоставить Александровой Наталье Александровне вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный на состав семьи один человек по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 33 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 июля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина