РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя истца Фоминой Н.Н., представителя ответчика Петуховой С.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2012 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Демировой Гюльнаре Акимовне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Демировой Г.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Демировой Г.А. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой компенсации за пользование займом в размере 27 % годовых. Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик не выполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты>., начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, однако истцом размер неустойки уменьшен до 0,15 %. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Фомина Н.Н. (л.д. 16), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа ответчиком не возвращена, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Демирова Г.А. в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства неизвестно, по месту регистрации в г. Радужный не проживает (л.д. 21, 38, 42, 52).

С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Петухова С.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика она не может признавать наличие или отсутствие задолженности, кроме того полагала, что в договоре и иных представленных документах имеющаяся подпись ответчика не соответствует подписи в паспорте на имя гражданина Российской Федерации. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «АТОН» и ответчиком Демировой Г.А. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, иуплаты компенсации за пользование займом в размере 27 % годовых(л.д. 9-10, 11).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установление договором краткосрочного займа, заключенным между сторонами, компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Демирова Г.А. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчика, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 14).

Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик обязана была возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты>. (л.д. 6), и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у нее вызывает сомнение факт заключения договора краткосрочного займа с ответчиком, поскольку подписи в договоре займа и иных документах не соответствуют подписи в паспорте на имя гражданина Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик производила оплату займа и компенсации по займу (л.д. 55,56), следовательно, ответчиком заключение договора краткосрочного займа не оспаривалось.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора (л.д. 9).

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 6), расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки в размере 0,15 %, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов КПКГ «АТОН» (л.д. 15).

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и уплаты компенсации за пользование им, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательств (фактически с мая 2011 года возврат суммы займа ответчиком не производился, уплата компенсации за пользование займом не производится с августа 2011 года), соотношение сумм основного долга и неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для погашения имеющейся задолженности, наличия уважительных причин нарушения обязательства ответчиком судом не установлено, и, с учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику уведомления о наличии задолженности, составили <данные изъяты>. (л.д. 14), и, поскольку данные расходы истец понес в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и такое условие стороны согласовали в договоре (п. 4.6), они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» - удовлетворить.

Взыскать с Демировой Гюльнары Акимовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 июля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/     Н.В. Студеникина