РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., представителя ответчика - адвоката Горевого К.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Лаптеву Андрею Андреевичу, Лаптеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ СЕРВИС», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту - обслуживающие организации) и администрации города Радужный, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, а также оплате за наем жилого помещения. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью; нанимателем жилого помещения является ответчик Лаптев А.А. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций и администрации <адрес> указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст. ст. 67-69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также представляющий, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), интересы обслуживающих организаций, и, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) интересы администрации г. Радужный, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Лаптев А.А., Лаптев А.Г., не присутствовали; их место пребывания неизвестно (л.д. 33,34). По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужный, ответчики Лаптев А.А., Лаптев А.Г. в г. Радужный зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 29, 30).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37,39), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), возражал против иска по тем основаниям, что установить причины неисполнения соответствующей обязанности не представляется возможным, ввиду не установления места пребывания ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций и администрации города Радужный подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ города Радужный, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Ответчик Лаптев А.А. является нанимателем названного выше жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» ответчики Лаптев А.А., Лаптев А.Г., значатся зарегистрированными по иному адресу: <адрес> (л.д. 17, 18).
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги установлена пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Лаптева А.А., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и содержание, ремонт общего имущества) и по оплате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-24).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 25).
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, а обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Лаптеву Андрею Андреевичу, Лаптеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг и оплате за наем жилого помещения- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лаптева Андрея Андреевича, Лаптева Андрея Геннадьевича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ СЕРВИС» и администрации <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лаптева Андрея Андреевича, Лаптева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 марта 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко