РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., истца Муратиди Ж.С., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2011 по иску Муратиди Жанны Суреновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Муратиди Ж.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о зачете периода работы в молодежном центре «Фонд молодежной инициативы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Указывает, что период работы подтверждается записями в трудовой книжке; молодежный центр «Фонд молодежной инициативы» впоследствии был реорганизован в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи». Ответчик отказал во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж по той причине, что записи в трудовой книжке заверяются печатью.
В письменном отзыве на иск Пенсионный фонд возражает по существу заявленных требований, указывая, что в трудовой книжке истца есть запись о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Молодежного центра Фонд молодежной инициативы в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи», однако запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Молодежного центра Фонд молодежной инициативы; подтверждающая справка о работе не представлена. Справка о дате наступления права на досрочное назначение пенсии с учетом спорного периода и без него, не может быть предоставлена в виду того, что оценка пенсионных прав осуществляется на основании представленных оригиналов трудовой книжки, а так же при необходимости подтверждающих справок о стаже. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. На основании п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (л.д. 22-23).
В судебном заседании истец Муратиди Ж.С. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что и после реорганизации предприятия она продолжала работать у ФИО7 (руководитель предприятия); трудовую книжку, при приёме на работу она сдала в отдел кадров, и не следила за тем, какие записи вносятся в трудовую книжку. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не признала иск по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснила при этом, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению ни в общий трудовой стаж, ни в специальный северный, поскольку запись об увольнении истца в порядке перевода должна быть заверена печатью смешанного товарищества «Управление по делам молодежи», поскольку имеется запись о реорганизации молодежного центра. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муратиди Ж.С. была принята на работу в Молодежный центр «Фонд молодежной инициативы» ГК ВЛКСМ мастером - парикмахером (запись под № 5); на основании решения Радужнинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, Молодежный центр «Фонд молодежной инициативы» реорганизован в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи» Тюменского ОК РСМ (запись под № 6); ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по переводу в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи», п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (запись под № 7). Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке, выданной на имя истца (л.д. 6-7).
Далее в трудовой книжке истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ Муратиди Ж.С. принята на работу в Смешанное товарищество «Управление по делам молодежи» по переводу из Молодежного центра «Фонд молодежной инициативы» мастером - парикмахером (запись под № 8); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (запись под № 9) - л.д. 6-7.
Пенсионный Фонд отказал истцу Муратиди Ж.С. в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись об увольнении истца под № 7 заверена печатью Молодежного центра «Фонд молодежной инициативы», а не печатью смешанного товарищества «Управление по делам молодежи».
Согласно справке архивного отдела администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу (приказы, личные карточки, лицевые счета по заработной плате) Молодежного центра Фонд молодежной инициативы на хранение в архивный отдел г. Радужный не поступали (л.д. 9).
Отказ Пенсионного Фонда суд находит необоснованным по следующим основаниям. В спорный период работы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162) - далее по тексту Инструкция.
Запись под № 5 в трудовой книжке истца выполнена в соответствии с требованиями п. 2.13. Инструкции.
В соответствии с п. 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжке делается запись об этом, а в графе 4 проставляется основание переименования. В отличие от общего порядка внесения записей в трудовую книжку, в Инструкции не говорится о необходимости заполнения графы 1 и графы 2 трудовой книжки в этом случае.
По аналогии с записью о переименовании делается запись о реорганизации организации.
Запись о реорганизации молодежного центра «Фонд молодежной инициативы» в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи» ОК РСМ внесена в трудовую книжку истца под № 6.
В силу абз. 2 ст. 29 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
Таким образом, поскольку реорганизация не являлась и не является в настоящее время (ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации) основанием для расторжения трудового договора (контракта), трудовые отношения с работниками продолжались автоматически, то есть сотрудников не нужно было увольнять и принимать на работу в новую организацию.
Из записи под № 7 видно, что истец не была уволена в связи с сокращением численности или штата работников молодежного центра «Фонд молодежной инициативы»; и из записи под № 8 в трудовой книжке истца видно, что в смешанном товариществе «Управление по делам молодежи» Обкома РСМ Муратиди Ж.С. работала в той же должности - мастер-парикмахер, то есть трудовые отношения с истцом, по сути, продолжились вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд приходит к выводу, что запись под № 7 в трудовой книжке истца внесена без соблюдения действовавшего в то время трудового законодательства, что повлекло за собой нарушение прав истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством. Само по себе установленное судом нарушение не является основанием для отказа в зачёте периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В подтверждение заявленных требований истец Муратиди Ж.С. ходатайствовала о вызове в суд свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании не присутствовали, представив заявления о невозможности присутствия на судебном заседании и копии трудовых книжек. Суд не входит в обсуждение письменных доводов свидетелей и произведенных в их трудовых книжках записей, поскольку юридического значения для дела данные обстоятельства не имеют.
Территориальное размещение организации работодателя Пенсионным Фондом не оспаривается - факт нахождения молодежного центра «Фонд молодежной инициативы» в районе, приравненном к Условиям Крайнего Севера, то есть на территории Ханты-Мансийского автономного округа, подтверждён штампом в трудовой книжке истца.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Муратиди Ж.С. законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Муратиди Жанны Суреновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии- удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Муратиди Жанны Суреновны в молодежном центре «Фонд молодежной инициативы», реорганизованном в смешанное товарищество «Управление по делам молодежи» Обкома РСМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко