РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Ляскову Александру Борисовичу, Муяссаровой Елене Эркиновне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Ляскову А.Б., Муяссаровой Е.Э. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лясковым А.Б. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, с ответчиком Муяссаровой Е.Э. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по займу в размере 30 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых, до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 26), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что договором краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, однако расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лясков А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности по договору краткосрочного займа не оспаривал.
Ответчик Муяссарова Е.Э. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Муяссаровой Е.Э.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лясковым А.Б. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Ляскову А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели, на срок 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых и ежемесячным гашением согласно графику (л.д.12,13).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 15). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Лясков А.Б. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 8).
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 18-21).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом (процентов) составляет <данные изъяты> (л.д. 8), и таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению, на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0833 % в день (30 % годовых : 360 дней).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 8), расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также учитывая соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию, составляет 0,0215 % в день (7,75% годовых : 360 дней).
В обоснование исковых требований о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя истец представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому Муяссарова Е.Э. приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств перед займодавцем.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором краткосрочного займа срок возврата займа определен датой - ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, заключенный с Муяссаровой Е.Э., условие о сроке его действия не содержит, а установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств заемщиком не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.
По условиям договора краткосрочного займа возврат займа должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с подписанным сторонами графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на указанную дату не исполнено. Следовательно, с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По настоящему делу иск КПКГ «АТОН» предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы долга и считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Ляскова А.Б.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанциями (л.д. 19, 21) и подлежат взысканию с ответчика Ляскова А.Б. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Лясковым А.Б. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» - удовлетворить частично.
Взыскать с Ляскова Александра Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Ляскова Александра Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 0,0833 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ляскова Александра Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,0215 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ляскова Александра Борисовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,0215 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Муяссаровой Елене Эркиновне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова