РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчиков Дудкина А.Н., Ануфриевой Э.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Дудкину Андрею Николаевичу, Ануфриевой Элле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст. 30, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Размер исковых требований уменьшил до <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск и взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины
В судебном заседании ответчик Дудкин А.Н. не согласился с иском по тем основаниям, что ввиду тяжелого материального положения он не может оплачивать за квартиру в том размере, в каком требуется. С супругой они разведены; на иждивении имеются дети. Неоднократно он обращался в ООО «РИЦ» по вопросу разделения лицевых счетов, но безрезультатно. В том случае, если бы счета были поделены, бывшая супруга могла бы оформить субсидию. Не отрицал, что коммунальные услуги предоставляются; размер задолженности не оспаривал.
В судебном заседании ответчик Ануфриева Э.Н. полностью поддержала доводы Дудкина А.Н.; размер задолженности не оспаривала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -11, 12).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что Дудкин А.Н., Ануфриева Э.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
По указанному выше адресу ответчики проживают и зарегистрированы (л.д. 17).
Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Дудкина А.Н. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 14-16). В судебном заседании представитель истца представил выписку-историю из лицевого счета, которой подтверждается факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период март - апрель 2011 года (л.д. 31). Таким образом, на момент вынесения решения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков о материальном положении, предпринимаемых попытках к разделению лицевых счетов не имеют юридического значения для дела.
Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Между тем, жилое помещение принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату Истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиками.
Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Дудкину Андрею Николаевичу, Ануфриевой Элле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Дудкина Андрея Николаевича, Ануфриевой Эллы Николаевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Веста» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Взыскать с Дудкина Андрея Николаевича, Ануфриевой Эллы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко