ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием заявителя Камилова Ш.К., судебного пристава-исполнителя Авхадиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 426/11 по заявлению Камилова Шахвелада Камиловича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Камилов Ш.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест его имущества. Судебный пристав-исполнитель отказывается от исполнения решения суда в части отмены ареста, мотивируя отказ отсутствием исполнительного листа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил, что законом не предусмотрена выдача исполнительного листа об отмене ареста. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и обязать отменить арест, наложенный на его лицевой счет в ОАО Ханты-Мансийский банк, на который перечисляется заработная плата.
В письменных возражениях на заявление (л.д. 11-12) судебный пристав - исполнитель Авхадиева Г.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене ареста денежных средств.
Заявитель Камилов Ш.К. в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с отменой судебным приставом - исполнителем ареста денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель Авхадиева Г.Ф. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений, и выразила мнение о возможности прекращения производства по делу.
Выслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В производстве Радужнинского городского суда находилось гражданское дело № 2-200/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к ФИО2 и Камилову Шахвеладу Камиловичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на имущество ответчиков наложен арест в пределах цены иска (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом принято решение по гражданскому делу, этим же решением отменен арест имущества ответчика Камилова Ш.К. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В судебном заседании установлено, что отказ Камилова Ш.К. от заявления является добровольным и обусловлен вынесением судебным приставом - исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22-23, 28).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ Камилова Ш.К. от заявления, поскольку фактически нарушение прав заявителя устранено до принятия судом решения, отказ от заявленных требований является правом заявителя, которому разъяснены и понятны последствия такого отказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Камилова Ш.К. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу № 2- 426/11 по заявлению Камилова Шахвелада Камиловича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К. Гаитова