РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Радужнинский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прохоровой Ольги Евгеньевны, Полищук Евгения Сергеевича, Полищук Ирины Сергеевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова О.Е., Полищук Е.С., Полищук И.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Указывают, что в 2003 году была выполнена перепланировка, которая произведена в квартире, принадлежащей им на праве собственности, без согласования с уполномоченным органом. Перепланировка не нарушила права и интересы каких - либо лиц. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцы Прохорова О.Е., Полищук Е.С., Полищук И.С., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 30, 32, 35), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 18, 20, 22).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33, 34).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на иск следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 25).
Судом установлено, что на основании договора 160/956 передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками трёхкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Полищук О.Е., Полищук Е.С., Полищук И.С.;договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Изменение фамилии истца «Полищук» на «Прохорова» подтверждён копией свидетельства о заключении брака (л.д. 16); документ, удостоверяющий личность истца - паспорт, выдан на имя Прохоровой Ольги Евгеньевны (л.д. 17).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж встроенного шкафа в коридоре; демонтаж каркасных перегородок с дверными блоками между залом и коридором, между кухней и коридором с устройством свободных проходов; перепланировка зала под изолированную спальную комнату с устройством входа и устройством ниши для гардеробной; устройство разделительных каркасных перегородок изолированной спальной комнаты с использованием оцинкованных профилей для каркаса с обшивкой с 2-х сторон плиткой ГВЛ и оклейкой обоями; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаж умывальника в ванной комнате; установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 9-13).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 6-8).
Распоряжением главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм; не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прохоровой Ольги Евгеньевны, Полищук Евгения Сергеевича, Полищук Ирины Сергеевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко