ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Шипиловой В.В., ответчика Скоробогатого А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-392/2011 по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» к Скоробогатому Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение ХМАО - Югры «Радужнинский центр занятости» обратилось в суд с иском к Скоробогатому А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании содействия в развитии малого предпринимательства и самозанятости, и ответчику предоставлена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты>. в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 04 февраля 2010 года № 33-п для организации предпринимательской деятельности. В нарушение условий договора ответчик не представил отчет о целевом использовании субсидии и документы, подтверждающие расходы на организацию предпринимательской деятельности. Ссылаясь на ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 4, 28, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило взыскать с ответчика субсидию в указанном размере и судебные расходы.
Письменные возражения ответчиком не представлены.
В предварительном судебном заседании представитель истца Шипилова В.В., действующая на основании доверенности, заявила об отсутствии ходатайств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и пояснила, что данный иск подведомственен Радужнинскому городскому суду, поскольку субсидия предоставлялась ответчику как лицу, состоящему на учете в качестве безработного.
Ответчик Скоробогатый А.И. в предварительном судебном заседании заявил об отсутствии ходатайств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Пояснил, что работает водителем в акционерном обществе, статус предпринимателя не отрицал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предоставление субсидии зарегистрированному в качестве безработного гражданину регулируется постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2009 года № 33-п «Об утверждении порядков предоставления бюджетных средств на реализацию мероприятий Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по стабилизации ситуации на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2010 год» (далее по тексту - Постановление).
В том числе, Постановлением утвержден Порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных на содействие самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее по тексту - Порядок).
Пунктом 2.2.1 Порядка установлено, что одним из условий заключения договора является представление гражданином в центр занятости технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана), одобренного уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры (отделения по месту жительства).
Согласно п. 2.2.3 Порядка в целях получения субсидии на организацию собственного дела дополнительно требуется наличие рекомендаций центра занятости безработному гражданину о государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, реализации самозанятости, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о занятости населения.
Непосредственно для перечисления субсидии требуется представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2.5 Порядка).
В рамках названного Порядка между сторонами заключен договор об оказании содействия в развитии малого предпринимательства и самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец предоставил ответчику субсидию в размере <данные изъяты>. для организации индивидуальной предпринимательской деятельности - службы такси (л.д. 28-31).
В соответствии с договором ответчик зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 46-53), каковым и является по настоящее время.
Подведомственность судам общей юрисдикции дел установлена ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с ч. 3 которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьёй 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, в силу статей 27 и 28 АПК РФ отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что изначально договор заключен и субсидия предоставлена ответчику как безработному гражданину.
Однако из материалов дела следует, что часть своих обязательств ответчик исполнил и был зарегистрирован в качестве предпринимателя, а субсидия фактически предоставлена ответчику для организации предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и впоследствии обязательства ответчика по исполнению договора возникают именно как у субъекта предпринимательской деятельности.
Кроме того, из условий договора и искового заявления следует, что предъявление иска обусловлено дальнейшим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в частности, непредставление документов о целевом использовании субсидии при осуществлении им предпринимательской деятельности и документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования неподведомственны Радужнинскому городскому суду.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В частности, производство по делу подлежит прекращению в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» к Скоробогатому Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств - прекратить в связи с неподведомственностью дела Радужнинскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К. Гаитова