ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/11 по исковому заявлению администрации г. Радужный к Никулинкову Игорю Сергеевичу о расторжении договора найма и признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Никулинкову И.С. о расторжении договора найма и признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании ходатайства и распоряжения администрации города с ответчиком заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет. Свои обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, использованию квартиры по назначению и уведомлению истца об изменении места работы ответчик не выполнил. При проведении проверки установлено, что ответчик и члены его семьи не проживают в спорном жилом помещении с марта 2010 года, имущество ответчика в квартире отсутствует. Приказом Следственного комитета при Прокуратуре РФ по ХМАО - Югре ответчик назначен на постоянную должность следователя следственного отдела по г. Нижневартовск. Ключи от квартиры получены истцом ДД.ММ.ГГГГ от иного лица. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 678, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), администрация г. Радужный просила расторгнуть с ответчиком указанный договор найма и признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
В письменных возражениях на иск (л.д. 32-34) ответчик указал, что в начале апреля 2010 года обращался в администрацию г. Радужного и предупреждал о предстоящем увольнении. По устному согласованию с истцом он выдал на имя ФИО4 доверенность на право прекращения, продления и переоформления договора. В связи с его выездом в силу п. 5.2.6 договора он считается расторгнутым в одностороннем порядке. Согласно постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с учетом срока действия договора он подлежал регистрации по месту пребывания. Однако истец не расторг договор, не предпринял к этому никаких действий и не обратился в органы УФМС о снятии его с регистрационного учета. Плата за пользование жилым помещением им внесена в полном объеме с учетом даты его выезда. Просил в иске отказать в связи с отсутствием задолженности по найму жилья и нарушением истцом п. 5.2.6 договора о внесудебном порядке его расторжения.
Представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить, расторгнуть с ответчиком указанный договор найма и признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Ответчик Никулинков И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 7).
На основании распоряжения администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 12-15 ).
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не регулируются отношения по договорам найма, при разрешении спора надлежит применять нормы ГК РФ.
Указанный выше договор соответствует требованиям ст. 671 ГК РФ, согласно которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ» ответчик значился зарегистрированным по указанному выше адресу, из копии паспорта следует, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Воронеж (л.д. 25, 35-37).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктами 5.2 и 5.2.6 договора найма установлено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае выезда нанимателя и членов его семьи на иное постоянное место жительства со дня выезда.
Материалами дела подтверждается выезд ответчика в иное постоянное место жительства, и сам ответчик в письменных возражениях данное обстоятельство не оспаривает и не отрицает (л.д. 17-19, 27, 28, 32-34, 35-37, 38).
Установленный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора в судебном порядке истцом соблюден, что подтверждается письменным требованием, списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 21, 23-24).
Доводы иска и представителя истца о расторжении договора в связи с наличием задолженности по внесению платежей за пользование жилым помещением суд во внимание не принимает, поскольку достоверные и неоспоримые доказательства наличия такой задолженности суду не представлены, акт сверки ответчиком не подписан и доказательствами не подтвержден (л.д. 12-13, 20, 26).
Доводы ответчика об оформлении на имя ФИО4 нотариально удостоверенной доверенности с правом прекращения договора суд во внимание не принимает, поскольку суду не представлены доказательства того, что представитель ответчика фактически обратился к истцу для подписания соглашения о расторжении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами фактически прекращены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Радужный к Никулинкову Игорю Сергеевичу о расторжении договора найма и признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и Никулинковым Игорем Сергеевичем договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, - расторгнуть.
Признать Никулинкова Игоря Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова