РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» к Мелкумовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пионер-Сервис» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Мелкумовой Н.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по управлению многоквартирным домом. Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК-831 долг по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Пионер-Сервис» сумму долга по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 57).
На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Радужнинский городской суд (л.д. 62).
В судебном заседании представитель истца ООО «Пионер-Сервис» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), сведений о причинах неявки не представил.
Ответчик Мелкумова Н.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 80), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила. Копия искового заявления ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), письменные возражения на исковое заявление не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Пионер-Сервис» и ФИО3 (заказчик) заключен договор № об оказании услуг по управлению многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечению предоставления в квартиру заказчика коммунальных услуг, а также по выполнению иных работ и услуг, а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги (л.д. 12-16).
Из представленного суду представителем истца заявления следует, что указанный договор был заключен с ФИО4, поскольку им был представлен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный также с Мелкумовой Н.М., которая для переоформления договора по управлению многоквартирным домом к истцу не обращалась (л.д. 77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мелкумова Н.М. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 17).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно актам сверки начислений и оплаты квартплаты и коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> (л.д. 7-10).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом произведенной оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 58, 59). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, сведений о полном либо частичном погашении задолженности суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд исходит из обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт не проживания ответчика в жилом помещении не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в подтверждение понесенных расходов представлены копия договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «<данные изъяты>» и ООО «Пионер-Сервис» (л.д. 30-31), согласно которому предметом договора является предоставление юридических услуг по взысканию с физических лиц задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи, ведение дел и представительство интересов в судах общей юрисдикции и выполнение юридических услуг, в соответствии с перечнем услуг (п. 1), стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> в месяц (п.п. 4.1); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом произведена оплата счета от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 32); копия договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «<данные изъяты>» и ФИО5 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 47-50).
Между тем, представленные документы не свидетельствуют о понесенных истцом расходах по оплате юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, и суд считает, что требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» - удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкумовой Надежды Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова