РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчика адвоката Мусиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/12 по исковому заявлению Цурика Олега Ивановича к Колеснику Виталию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цурика О.И. обратился в суд с иском к Колеснику В.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства в г. Радужный. С момента регистрации ответчик в квартире не проживает и не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца Колесник В.С. не является, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Истец Цурика О.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 13, 30). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Колесник В.С. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено, по имеющимся в деле адресам ответчик не проживает (л.д. 11, 12, 14, 16, 18, 19, 31, 32, 33-36).

Адвокат Мусина Н.И., назначенная представителем ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в иске просила отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10) на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КУ «ДЕЗ по ГХ» ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу (л.д. 11, 12, 19, 34).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением сведения в деле отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что ответчиками нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой гражданеРоссийской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а институт регистрации по месту жительства, по мнению суда, не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно - уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цурика Олега Ивановича к Колеснику Виталию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колесника Виталия Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2012 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова