РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истицы Костиной Т.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/12 по исковому заявлению Костиной Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Костина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду - яслях № <адрес>. В записи о приема на работу не указан год издания приказа и дата приказа ГОРОНО, в записи об увольнении не указан месяц издания приказа об увольнении. По этим основаниям ответчиком отказано во включении данного периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии. Согласно ответу архивного управления <адрес> в сохранившихся после военных действий архивных документах необходимые сведения отсутствуют. Просила зачесть спорный период работы в трудовой стаж.

В письменных возражениях на иск (л.д. 27-28) ответчик указал, что в трудовой книжке о приеме истицы в детский сад - ясли № не указан год издания приказа и дата приказа ГОРОНО, в записи об увольнении не указан месяц издания приказа об увольнении. Справки, подтверждающие данный период работы, не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истица Костина Т.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основании. Просила обязать ответчика зачесть спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 31), иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о пенсиях).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Костина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работала у работодателей, находившихся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; в данный период имелись перерывы в работе (л.д. 16-23).

Согласно трудовой книжке Костина Т.А. работала в детском саду - яслях № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23). При этом в записи № в дате приказа работодателя не указан год издания приказа, а также не указана дата приказа ГОРОНО о приеме на работу. В записи № об увольнении не указан месяц издания приказа об увольнении.

По этим основаниям ответчиком предложено представить справку, подтверждающую спорный период работы (л.д. 15), а согласно письменным возражениям ответчика основания для включения данного периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии отсутствуют (л.д. 27-28).

Между тем, в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Какими-либо дополнительными доказательствами спорный период работы Костина Т.А. подтвердить не может, поскольку согласно ответу архивного управления Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в сохранившихся после военных действий архивных документах необходимые сведения отсутствуют (л.д. 14).

Между тем, в судебном заседании установлено, что факт работы в спорный период ответчик не оспаривает, однако во включении спорного периода в трудовой стаж для назначения пенсии, тем не менее, отказывает.

Кроме того, по мнению суда, ненадлежащее исполнение работодателем, допустившим указанные выше недочеты при внесении записей о приеме Костиной Т.А. на работу и ее увольнении, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца и отказа в иске. Данная ошибка не зависела от воли самого истца, а ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, при том, что сам факт работы в указанные периоды ответчиком не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костиной Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Костиной Татьяны Анатольевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду - яслях № <адрес> в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2012 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова