РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года           город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Клименко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ганицеву Павлу Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ганицеву П.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк предоставляет Ганицеву П.С. кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной заемщику кредитной карты, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты, для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Банком обязательства по договору выполнены, ответчику предоставлен кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена п. 2.7 договора в виде неустойки в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма кредита <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусмотрено разрешение споров третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», однако указанный суд ликвидирован. Ссылаясь на ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, указывая, что после предъявления иска ответчиком частично исполнены обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма кредита <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 100-101).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6, 43).

Ответчик Ганицев П.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), копии искового заявления и заявления об изменении размера исковых требований ответчику вручены (л.д. 47, 97), сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии и кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых и возвратом кредита и уплатой процентов согласно п. 5.3.1 договора (л.д. 12-16).

Пунктом 12.2.2 договора предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», однако указанный суд ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11). В связи с этим, учитывая право истца на судебную защиту нарушенных прав (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что настоящее гражданское дело подсудно Радужнинскому городскому суду в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, для распоряжения кредитными средствами Банк открывает заемщику банковские счета согласно п. 2.8 договора и выпускает заемщику во временное пользование одну или несколько международных банковских карт; предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику на кредитную карту производится на основании заключения договора (л.д. 12).

Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается расписками ответчика в получении кредитной карты и PIN-кода к ней, а также выпиской по счету заемщика (л.д. 17, 38-42).

Согласно п. 5.3.1 договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.8 договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату денежных средств, полученных в рамках договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Ганицев П.С. выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом сведениями о погашении суммы кредита (л.д. 73-87), выпиской по счету (л.д. 88-92).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (л.д. 12).

По мнению суда, предусмотренная указанным пунктом договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 20-22).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме выданного кредита составляет <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных процентов составляет <данные изъяты>, сумма начисленной неустойки составляет <данные изъяты> (л.д. 73-87), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, принимает во внимание период неисполнения обязательства, соотношение сумм основного долга и неустойки.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и, поскольку требования истца были частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с Ганицева Павла Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья           /подпись/ А.В. Суслова