ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 октября 2012 года                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Рогожкиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Рогожкиной Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в управлении истца. С Рогожкиной Н.П. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, которая зарегистрирована по указанному адресу с несовершеннолетними детьми. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не оплачиваются, плата за наем не вносится, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на ст.67-69, 153-158 Жилищного кодекса РФ, подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать с Рогожкиной Н.П. в пользу ООО «Веста» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за содержание и ремонт жилого помещения, <данные изъяты>. за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), <данные изъяты>. за наем жилого помещения, <данные изъяты>. за отопление, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 23), просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Рогожкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 36, 37). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не затрагивает и не нарушает права и интересы иных лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-938/12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Рогожкиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова