ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/12 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Атон» к Проквас Алле Валериевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Проквас А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 28% годовой компенсации, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и в связи с изменением периода просрочки просил взыскать основной долг <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 35-39). Письменные возражения на иск не представлены. Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 18-19), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Указала об изменении наименования истца на кредитный потребительский кооператив «АТОН». Просила взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере основной долг <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Проквас А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 40). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 28% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11, 12). Изменение наименования истца на кредитный потребительский кооператив «АТОН» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39). Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 14, 15) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено всего <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. (л.д. 14, 36). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом в размере 28% годовых подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором. При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13). При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по договору займа, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. Кроме того, согласно расчету истец предъявил к взысканию неустойку в размере 0,3% в день, тогда как договором неустойка предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы долга, что выше размера, предъявленного к взысканию (л.д. 9, 14, 36). Почтовые расходы в размере <данные изъяты>) подтверждаются претензией, списком писем и почтовой квитанцией (л.д. 13) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 37). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Атон» к Проквас Алле Валериевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Атон» с Проквас Аллы Валериевны долг по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Решение в окончательной форме принято 22 октября 2012 года. Судья подпись Г.К. Гаитова