ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июля 2010 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ДУ-2 Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2,
установил:
В Радужнинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника ДУ-2 ООО «...» ФИО2 Производство по делу возбуждено в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатационном обслуживании жилого дома.
Исполняющий обязанности начальника ДУ-2 ООО «...» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДУ-2 является обслуживающей организацией жилого дома № 25 во втором микрорайоне г. Радужный. При проведении проверки подъезда были обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию общественных помещений, которые в настоящее время полностью заделаны. Кроме этого, ими проводятся мероприятия по дератизации всех помещений дома. Дело было возбуждено по заявлению жильца ФИО3, при проверке совместно с сотрудниками Территориального отдела в г. Радужный УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека она посещала квартиру указанной гражданки, где имелся запах мышей, тогда как в подвале жилого дома никаких следов пребывания мышей, крыс обнаружено не было, но ДУ-2 все равно провело необходимые мероприятия.
Выслушав ФИО2С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Радужный поступила жалоба ФИО3 - жильца квартиры ... по поводу наличия грызунов, бегущих из подвальных помещений (л.д. 5).
На основании жалобы 21 июня 2010 года определением должностного лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Радужный возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 6).
Административным расследованием установлено, что эксплуатационное обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания ООО «...» (л.д. 8, 9).
30 июня 2010 года по результатам административного расследования должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Радужный составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье в отношении исполняющего обязанности начальника ДУ-2 ООО «...» ФИО2 Протокол составлен в связи с нарушением и.о. начальника ДУ-2 ФИО2. отдельных положений Федерального закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» и ряда требований санитарных правил и нормативов при эксплуатационном обслуживании жилого дома № 25 во втором микрорайоне г. Радужный (л.д. 4).
Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 июня 2010 года при проведении должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Радужный проверки шестого подъезда дома 25 второго микрорайона г. Радужный по жалобе ФИО3 выявлены нарушения «Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации» (п. 3.3 раздела 3, п. 4.7 раздела 4 СП 3.5.3.1129-02), «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям» (п. 8.3.2. раздела 8 СанПиН 2.1.2.1002-00) и требований статей 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При проверке выявлены следующее:
- имеется дыра в бетонном полу под лестницей в подъезде, чем созданы условия для обитания грызунов;
- периметры бетонной плиты, уложенной перед подъездом, не заделаны, что способствует проникновению грызунов.
В соответствии с п. 3.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе, выполнять своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях. Согласно п. 4.7 тех же Правил при осуществлении контроля результатов дератизации осуществляется обследование объекта в соответствии с п. 4.3 этих санитарных правил. Показателем эффективно проведенной дератизации является отсутствие грызунов в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии соблюдения на объекте требований, предусмотренных пп. 3.2, 3.3 санитарных правил. Отсутствие (снижение численности) грызунов подтверждается с применением субъективной оценки и объективных методов обнаружения.
- крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках не имеют плотного притвора, снабженного резиновыми прокладками, тогда как согласно п. 8.3.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям» крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.
Факты перечисленных нарушений отражены и в протоколе осмотра подъезда 6 дома № 25 второго микрорайоне г. Радужный (л.д. 14-15, 16, 17).
В протоколе об административном правонарушении указано, что ответственным за соблюдение указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, а также требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является и.о. начальника ДУ ФИО2
Производство по делу возбуждено в отношении должностного лица.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В момент проведения проверки, 30 июня 2010 года, руководителем ДУ-2 ООО «...» являлась ФИО2 - исполняющая обязанности начальника ДУ-2 в период с 28 июня по 17 августа 2010 года на основании приказа генерального директора ООО «...» от 24 июня 2010 года (л.д. 21).
Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции начальника ДУ, к обязанностям ФИО2 в тот момент относилось обеспечение правильного технического обслуживания жилого фонда, а также бесперебойная работа всех санитарно-технических устройств (л.д. 23-24).
Санитарно-эпидемиологическими правилами и требованиями, нарушение которых вменяется ФИО2., предусмотрено, что они обязательны для соблюдения при содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений (пункт 1.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 и п. 1.1, 1.2 СП 3.5.3.1129-02), а из статьи 55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», диспозиции ст. 6.4 и примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность за их нарушение могут нести, в том числе, руководители юридических лиц (как должностные лица).Наличие обязанностей ФИО2 по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, факт их нарушения ФИО2 в судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены и доказаны надлежащими доказательствами.
При этом то обстоятельство, что жалоба ФИО3 поступила 17 июня 2010 года, то есть до делегирования ФИО2 полномочий руководителя, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации подъезда жилого многоквартирного дома имели место 30 июня 2010 года (в период её руководства), и ей вменяются именно нарушения, обнаруженные 30 июня 2010 года.
Возражения ФИО2 о наличии договора на проведение дератизационных работ (л.д. 25-28) не влияют на квалификацию деяния, так как обнаруженные нарушения связаны не только с проведением дератизационных мероприятий (предмет договора), но и с обеспечением надлежащего состояния самого помещения подъезда.
Таким образом, нарушение исполняющим обязанности начальника ДУ-2 ООО «...» ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений установлено и квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении документов не установлено.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств нет.Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии
Судья Д.В. Гималова
Копия верна. Судья-