ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2010 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ситдикова Ильгама Раифовича, ..., гр-на РФ, ...,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Территориального отдела в г. Радужный Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в отношении заместителя генерального директора по транспорту ООО «...» Ситдикова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении № 117 от 30 июля 2010 года в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, выразившимися в отсутствии комнаты для приема пищи с установкой холодильника, электроплиты, умывальник, и действия Ситдикова квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.
Ситдиков И.Р. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В ходе проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре установлено отсутствие в подразделении транспортного цеха на производственной базе ООО «...» помещения, предназначенного для приема пищи, оборудованного холодильником, электрической плитой, умывальником. При этом, при квалификации действий (бездействия) должностного лица предприятия должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ссылается на нарушения Ситдиковым п. 7.1 Санитарных правил труда водителей №4616-88, регулированных п.2.52 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания».
Между тем, объективная сторона ст.6.4 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, сооружений, оборудования и транспорта.
Поскольку на производственной базе ООО «...» отсутствует комната для приема пищи, то отсутствует предмет эксплуатации, и, соответственно, отсутствуют нарушения при эксплуатации такого помещения, а ссылка должностного лица, составившего протокол, на п.7.1 Санитарных правил труда водителей и п.2.52 СНиП 2.09.04-87 необоснованна.
Так, согласно п.7.1 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 мая 1988 года №4616-88, автотранспортные предприятия должны быть обеспечены санитарно-бытовыми помещениями и устройствами и помещениями для лечебно-профилактических мероприятий в зависимости от характера и вида выполняемых работ. Состав и оборудование помещений регламентируются СНиП 11-93-74 (нормы проектирования предприятия по обслуживанию автомобилей), СНиП 2-09-04-87 (административные и бытовые здания), СН-245-71 (санитарные нормы проектирования), ОНТП-01-86 и ОНТП-02-86 (отраслевые нормы технологического проектирования).
В соответствии с п.2.4 Строительных норм и правил СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 г. №313 (с изменениями и дополнениями), в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды. Пункт 2.52 названных Строительных норм и правил предусматривает требования, предъявляемые к комнатам приема пищи в помещениях предприятий общественного питания при проектировании административных и бытовых зданий, тогда как производственный цех ООО «...» к таковым не относится. Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях заместителя генерального директора ООО «...» Ситдикова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова Ильгама Раифовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья-