ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 31 мая 2011 года город Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Бобоева Д.Р., представителя ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужном Цупко В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Бобоева Дадожона Рахимовича, родившегося <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 час. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено, что Бобоев Д.Р., являясь иностранным гражданином, осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», расположенном в Северо-Западной коммунальной зоне г. Радужный, в качестве строителя, не имея разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела об административном правонарушении Бобоев Д.Р. согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность на территории г. Радужный, не имея разрешения на работу на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Представитель ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужном Цупко В.Н. суду показал, что при проверке соблюдения миграционного законодательств в ООО «<данные изъяты>», был выявлен гражданин Таджикистана Бобоев Д.Р., который осуществлял свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в частности в г. Радужный, с ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего патента, патент он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав Бобоева Д.Р., представителя ОУФМС России по ХМАО-Югре, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами. Как установлено при рассмотрении дела, Бобоев Д.Р. является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации 18 апреля 2011 года, что подтверждается копией миграционной карты. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Согласно ст. 13.1 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. При рассмотрении дела Бобоев Д.Р. пояснил, что имеет разрешение на работу на территории ХМАО-Югры, однако получил патент из УФМС России по ХМАО-Югре он только ДД.ММ.ГГГГ, фактически работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Бобоев Д.Р. разрешения на работу на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имел, тогда как факт осуществления им работы подтверждается объяснением самого Бобоева Д.Р., данными им непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, а также представленной копией трудового договора №. При назначении административного наказания Бобоеву Д.Р. учитываются характер административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает раскаяние Бобоева Д.Р. в совершенном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, срок пребывания Бобоева Д.Р. на территории Российской Федерации не истек, согласно миграционной карте срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и, судья считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : Привлечь Бобоева Дадожона Рахимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить Бобоеву Дадожону Рахимовичу, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ В. К. Кан