Дело № 5-44/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 мая 2011 года город Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием временно исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужном Лунгул О.В., представителя ООО «Премьер» Сахокия А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № 2929/2638 и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Премьер», у с т а н о в и л : Заместителем начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужном Лунгул О.В. по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «Премьер». В качестве обоснования принятия такого решения указано, что юридическим лицом ООО «Премьер», директором которого является Сахокия Антимоз Константинович не уведомлено ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужном и Департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, которая работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора ресторана «Радужный». В судебном заседании представитель ОУФМС России по ХМАО - Югре Лунгул О.В. дала пояснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и поддержала свое ходатайство о наложении административного взыскания в отношении ООО «Премьер» за нарушение миграционного законодательства. Представитель ООО «Премьер» ФИО4 вину предприятия признал и сообщил, что данное правонарушение связано с тем, что у ФИО2 имеется разрешение на осуществление трудовой деятельности (л.д. 13). В апреле 2011 года на работу, в ресторан «Радужный» была принята ФИО2, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Но уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности ими не было направлено вовремя из-за невнимательности. Никакой корыстной цели в связи с не направлением уведомления о приеме на работу иностранного гражданина ими не преследовалось. ФИО2 принята на работу на законных основаниях, так как у нее имеется разрешение на осуществление трудовой деятельности. Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержден Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приложение 6). Так, в силу п. 2 Порядка представления уведомления работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужный, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер» заключило трудовой договор № с гражданкой Украины ФИО2, однако уведомление о привлечении последней к трудовой деятельности не направило в территориальный орган Федеральной миграционной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой с ОУФМС России по ХМАО-Югре, согласно которой гражданке Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на работу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о заключении с ней трудового договора в УФМС России по ХМАО-Югре, не поступило; объяснением Сахокия А.К. (л.д. 3, 4, 9, 14-15). Факт выявленного правонарушения и виновность в его совершении не отрицает и представитель юридического лица, обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточным объемом согласующихся и последовательных доказательств, отвечающих требованиям закона. При таких обстоятельствах, вина юридического лица ООО «Премьер» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается указанными выше материалами дела. Нарушений процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении документов не установлено. При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Премьер», суд учитывает обстоятельства правонарушения, степень общественной вредности и характер совершенного правонарушения, вид деятельности юридического лица, сферой деятельности которого является - общественное питание. Признание представителем ООО «Премьер» своей вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих. На основании изложенного, суд полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «Премьер» административное наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана «Радужный», расположенного в 1 микрорайоне, дом 43 ТРЦ «АганГрад», так как обстоятельства, при которых было выявлено правонарушение (ФИО2 является администратором зала предприятий общественного питания, л.д. 13) позволяют сделать вывод, что непосредственное общение с работниками и клиентами ресторана может отразиться на санитарно-эпидемиологическом здоровье посещающих его людей. При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ранее ООО «Премьер» к административной ответственности не привлекалось, соответственно, суд считает возможным назначить ООО «Премьер» минимальный срок административного приостановления деятельности, позволяющий устранить выявленные нарушения. Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : Признать ООО «Премьер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана «Радужный», расположенного в 1 микрорайоне дом 43 ТРЦ «АганГрад» г. Радужный, сроком на 3 (трое) суток. Срок административного приостановления деятельности ресторана «Радужный», расположенного в 1 микрорайоне, дом 43, ТРЦ «АганГРад», исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов-исполнителей по г. Радужный. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления. Судья В. К. Кан <данные изъяты> <данные изъяты>н