Дело № 5-66/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Цент» Исраилова Мубариза Гюльмамед оглы,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВД по г. Радужный в отношении директора ООО «Цент» Исраилова М.Г.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он осуществлял деятельность по организации азартных игр без лицензии в нарушение Федеральных законов № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации» и № 128-ФЗ от 08 января 2001 года.
В судебном заседании Исраилов М.Г. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела, и судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Лицензия является обязательной в случае осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), что следует из подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ)
Азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры ( п. 1 ст. 4 того же Федерального закона).
Как следует из материалов дела, Исраилову М.Г.оглы вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению должностного лица, составившего протокол, правонарушение заключается в том, что Исраилов М.Г. организовал проведение азартных игр и на это у него отсутствует соответствующая лицензия. При этом обвинение Исраилову М.Г. предъявлено как должностному лицу ООО «Цент».
По общим правилам, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.5 КоАП РФ).
Таким образом, для привлечения Исраилова М.Г. как руководителя ООО «Цент» к ответственности за организацию азартных игр без лицензии, необходимо, чтобы было доказано, что он использовал свои должностные полномочия (организационно-распорядительные иди административно-хозяйственные функции) вопреки интересам ООО «Цент» и в целях организации азартных игр.
Кроме того, с учетом отсылочного характера ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и требований статей 26.2 (ч. 1,2), 28.2 (ч. 1) этого же Кодекса для привлечения должностного лица к ответственности за рассматриваемое правонарушение необходимо установить, какие именно требования закона вменяются ему в нарушение и фактически были им нарушены (с указанием конкретных статей, частей, пунктов законов или правовых актов), в чем заключаются такое нарушение, в чем заключается неисполнение либо исполнение вопреки интересам юридического лица и каких именно должностных обязанностей вменяется, наличие и содержание соответствующих полномочий, какими локальными актами на него возложены такие функции. В этих целях составляется протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны, какие конкретно правила, законы, локальные акты были нарушены (с приведением наименований законов, нормативных актов, порядковых номеров их статей, пунктов или частей и положений локальных актов, делегирующих соответствующие полномочия).
Вместе с тем, по настоящему делу данные требования не соблюдены и соответствующих доказательств не имеется.
Так, в протоколе об административном правонарушении буквально указано: « в нарушение Ф.З. № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ», а также ФЗ № 128 от 08.01.01 г.» (л.д. 2).
Как видно, в протоколе не указаны не только конкретные статьи Федеральных законов и их части и пункты, но и необходимые реквизиты одного из Федеральных законов, тогда как эти законы состоят из нескольких самостоятельных положений и судья не имеет правовых оснований для обвинения в их нарушении по собственной инициативе.
В остальных материалах дела также нет уточняющих ссылок на статьи, пункты или части статей Федеральных законов.
Также из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о ненадлежащем использовании Исраиловым М.Г. своих должностных полномочий в целях организации азартных игр.
Как следует из представленных материалов, в <адрес> осуществляет экономическую деятельность ООО «Цент», директором которого является Исраилов М.Г.
ООО «Цент» является распространителем стимулирующей лотереи, по условиям которой (п. 1.7, 2.1.6) её участником можно стать только при получении услуг на специальном оборудовании (аттракционах игровых развлекательных с электронными платами), размещенном в развлекательном клубе в указном выше помещении (л.д. 22-29, 21, 27-31, 32, 33, 34-38).
При проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Радужный в распространении этой лотереи были выявлены некоторые признаки азартных.
Вместе с тем, как отмечалось, согласно договору на распространение лотереи, распространителем лотереи, причем исключительно на специальном оборудовании, является юридическое лицо ООО «Цент».
Таким образом, фактически признаки азартных игр были выявлены в действиях распространителя лотереи.
Доказательств же того, что руководитель ООО «Цент» Исраилов М.Г. благодаря своему статусу использовал игровое оборудование в иных целях либо, используя служебное положение, изменил условия распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Цент» лотереи, не представлено.
При таких обстоятельствах, хотя в распространении лотереи и были выявлены признаки азартных игр, директор ООО «Цент» Исраилов М.Г. не является субъектом распространения этой лотереи, то есть не является субъектом правонарушения, связанного с организацией азартных игр. Это означает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В соответствии со статьями 29.9 (пункт 2 части 1) и 25 (пункт 2 части 1) КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
Производству по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Цент» Исраилова Мубариза Гюльмамед оглы прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В. Гималова
<данные изъяты>
<данные изъяты>