Дело № 5-113/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра Кан В.К.,
с участием представителя Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Шашкина П.М., представившего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного 16.10.2001 года ОВД г. Радужного,
представителей ОАО «Варьеганнефть» - Матвеева А.В., представившего доверенность от 31 декабря 2010 года № 156/11-Д, Исмагулова К.А., представившего доверенность от 31 декабря 2010 года № 10/11-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Варьеганнефть»,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении открытого акционерного общества «Варьеганнефть» (далее по тексту – ОАО «ВН») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением ОАО «Варьеганнефть» требований ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ.
Представитель Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Шашкин П.М. в судебном заседании поддержал доводы выявленного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показал, что лицензионный участок принадлежит ОАО «Варьеганнефть», соответственно ответственность за выявленное правонарушение должно нести данное общество.
Представители ОАО «Варьеганнефть» Матвеев А.В. и Исмагулов К.А. согласились с выявленным правонарушением частично. Сам факт правонарушения не оспаривали, однако в судебном заседании показали, что виновность ОАО «ВН» к причинению ущерба не доказана. Повреждения лесным насаждениям могли быть причинены любым лицом, представителем Природнадзора не доказано, что специальная техника принадлежала именно ОАО «ВН».
Выслушав представителей ОАО «Варьеганнефть», представителя Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, а также представленные законным представителем материалы, суд пришел к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии со статьями 26.1 (п. 3) и 26.2 (частями 1, 2) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вместе с тем в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация данного принципа означает, что бремя доказывания совершения правонарушения и виновности возлагается на административные органы, возбудившие дело об административном правонарушении. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, поводом к возбуждению дела об административном расследовании послужил тот факт, что ОАО «Варьеганнефть» были нарушены требования ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ. Как установлено Природназором ОАО «Варьеганнефть» были допущены следующие нарушения: лесной участок с поврежденными деревьями до степени прекращения роста расположен в квартале 582 выдел 5 Радужнинского участкового лесничества Территориального отдела Аганского лесничества. Согласно таксационного описания, выдел 5 расположен в защитных лесах – защитные полосы вдоль федеральных дорог, запас древесины составляет 20 куб. метров на 1 га. Нарушение произошло в результате переезда ГТТ в неустановленном месте из коридора коммуникаций в квартале 582 в коридор коммуникаций квартала 378 через лесной участок, протяженностью 50 метров. Общая площадь участка с поврежденными деревьями породы береза составила 190 квадратных метров.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок может принадлежать лицу помимо права собственности на основании других прав - права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного срочного пользования лесными участками. Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В качестве доказательств суду представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования Варьеганского лицензионного участка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Нижневартовского отдела Природнадзора Югры о проведении рейдового патрулирования в пределах Варьеганского лицензионного участка; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 2, 3-5, 10-13, 14-16).
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установление наличия либо отсутствия события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, должностное лицо Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений нарушил приведенные требования законодательства, поскольку не установил в полном объеме обстоятельства правонарушения.
В деле не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что именно действием (бездействием) ОАО «Варьеганнефть» были причинены повреждения лесному массиву.
Как установлено судом, на данном участке местности производил работу ООО «<данные изъяты>» (договор на демонтаж и поставку лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ), однако должностным лицом Природнадзора Югры не представлено в суд каких-либо объяснений, других документов по опросу и проведению проверки в отношении ООО «<данные изъяты>». Нет данных об иных действиях должностного лица Природнадзора Югры, направленных на установление лиц, причастных к совершению выявленного правонарушения, а также на установление принадлежности гусеничного транспорта.
Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения не доказаны, что свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Варьеганнефть» состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ОАО «Варьеганнефть» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд
Судья (подпись) В. К. Кан