Дело №5-130/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Вид»,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Радужный в отношении ООО «Строй-Вид» в лице директора Дрозд В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Строй-Вид», директором которого является Дрозд В.И., привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Топиболдиева Х.Х., не имеющего обязательного в этом случае разрешения на работу.
В судебном заседании законный представитель ООО «Строй-Вид» Дрозд В.И. признал вину в административном правонарушении, а также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Строй-Вид», которое производит общестроительные работы по возведению зданий и сооружений, осуществляет монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций. По договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», выполнял собственными силами общестроительные работы по капитальному ремонту нежилого помещения РКЦ по адресу <адрес>, для чего была сформирована бригада из граждан РФ в количестве 7 человек, которая находилась под руководством мастера ООО «Строй-Вид» ФИО3, принятого на работу в данном качестве на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором ООО «Строй-Вид». ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО3 без его ведома, с целью ускорить выполняемые работы, пригласил граждан Республики Узбекистан в количестве 6 человек. О данном факте ему ничего известно не было, ФИО3 не предупреждал о том, что привлек к работе иностранных граждан. Ранее он предупреждал ФИО3 о недопустимости найма иностранных работников для выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал в здание РКЦ, где увидел работников миграционной службы, проводивших проверку. Тогда же он узнал, что мастер ФИО3 привел на работу граждан Республики Узбекистан, у которых не были оформлены разрешения на право осуществления трудовой деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п.4 ст.13) предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вид» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, установлен.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу <адрес>, бывшее здание РКЦ, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Топиболдиева Халжигита Хурбоевича, 1973 года рождения, без разрешения на работу, чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года (л.д.6).
Данное обстоятельство подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении Топиболдиева Х.Х., согласно которого последний осуществлял трудовую деятельность в 1 мкр. в здании РКЦ в качестве разнорабочего без разрешения на работу; объяснением Топиболдиева Х.Х. (л.д.10,14), который подтвердил факт его привлечения в качестве разнорабочего ФИО3 для выполнения работ в здании РКЦ; фототаблицей, из которой видно, что Топиболдиев, находясь в здании РКЦ, выполнял работу (л.д.15); приказом № ООО «Строй-Вид» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принят на работу мастером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), и, исходя из объяснений директора ООО «Строй-Вид» Дрозд В.И., руководил проведением работ в здании РКЦ.
Учитывая, что работы в здании РКЦ в 1 мкр. выполняло ООО «Строй-Вид», директором и единственным учредителем которого является Дрозд В.И., то данное Общество в лице директора Дрозда В.И. является работодателем по отношению к ФИО3, а также к иностранному гражданину Топиболдиеву Х.Х., который выполнял работы в здании РКЦ в интересах ООО «Строй-Вид», являющегося подрядчиком, согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), их объем и исследование в совокупности достаточны для квалификации рассматриваемого события.
При таких обстоятельствах деяние ООО «Строй-Вид» квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Судья не принимает во внимание доводы законного представителя юридического лица в той части, что мастер ФИО3 без его ведома привлек иностранного гражданина Топиболдиева к работе, поскольку директор как работодатель несет ответственность за действия своего работника ФИО3, а также обязан контролировать исполнение работ по договору подряда, и директор не мог не видеть, что в здании РКЦ работают, граждане, не являющиеся работниками Общества.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения примечания к ст.18.15 (правила назначения наказания за данное правонарушение) и положения части 1 ст. 3.12 (о возможности применения административного приостановления деятельности в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности) КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Общество с ограниченной ответственность «Строй-Вид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двое суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В. Гималова