Дело № 5-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 февраля 2012 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кан В.К.,
помощника прокурора г. Радужного Суржикова А.Н.,
с участием Лятифова С.Х.,
потерпевшей Бобрышевой Н.И.,
свидетелей: Рогожкиной Н.П., Левченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Лятифова Самира Хикметовича, <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. Лятифов С.Х., находясь на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Суржиков А.Н. поддержал доводы постановления вынесенного прокурором г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лятифова С.Х. и полагал, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Лятифов С.Х. в судебном заседании отрицал высказывание грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 при указанных обстоятельствах и суду показал, что когда он выходил из лифта, то первой его оскорбила нецензурной бранью ФИО3, он же высказался в ее адрес теми же выражениями, но не оскорблял ее.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. она, вместе с дочерью ФИО4 возвращались домой из <адрес>, где находились в гостях и на лестничной площадке <адрес> из лифта вышел Лятифов С.Х., который беспричинно стал высказывать в ее адрес нецензурные оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. Все это происходило в присутствии ее дочери ФИО4 Ранее у нее возникали разногласия с Лятифовым С.Х., поскольку в квартире, где проживает последний, в ночное время громко хлопают входной дверью, отчего она пугается, а также, что дети в квартире Лятифова С.Х. шумят в позднее время, в связи с чем, она неоднократно делала замечания членам семьи Лятифова С.Х., на которые те никак не реагировали.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. она находилась на лестничной площадке <адрес> вместе со своей матерью ФИО3, где они встретили Лятифова С.Х., проживающего в <адрес> указанного дома. При встрече Лятифов С.Х. беспричинно стал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство. В связи с этим ФИО3 обратилась в полицию.
Свидетель ФИО5 суду показала, что Лятифов С.Х. является ее сыном и проживает она вместе с ним и мужем на одной площадке с ФИО3. Ранее у нее с ФИО3 неоднократно возникали конфликты из-за ее поведения. Неоднократно являлась свидетелем конфликтов, которые провоцировала ФИО3 из-за своего поведения, в том числе, в отношении своего сына – Лятифова С.Х., однако по существу дела конкретно пояснить ничего не могла, так как в тот момент находилась дома и не видела произошедшего.
Выслушав Лятифова С.Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд нашел установленной вину Лятифова С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Виновность Лятифова С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, ФИО4, заявлением ФИО3 о привлечении Лятифова к административной ответственности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 6, 9, 10, 11-12, 13, 16-17).
Как установлено судом и это следует из показаний Лятифова С.Х., когда последний выходил из лифта, то встретил ФИО3 с ФИО4, при этом, он высказал замечание ФИО3 по поводу ее поведения, на что, последняя высказала в его адрес грубой нецензурной бранью, тогда он ответил ей теми же словами. По сути, Лятифов С.Х. подтвердил факт высказываний в адрес ФИО3 неприличных выражений, при этом, суд учитывает, что свидетелем данных высказываний явилась ФИО4 (дочь Бобрышевой). Суд также установил, что между Лятифовым С.Х. и ФИО4 ранее не было конфликтов, об этом они подтвердили в судебном заседании, следовательно, оснований для оговора Лятифова со стороны ФИО4, суд не усматривает. Судом также не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО4, несмотря на то, что ФИО3 является ее родной матерью.
Виновность Лятифова С.Х. подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждаются показания ФИО3 и ФИО4, что по факту оскорбления они сразу же обратились в ОМВД России по г. Радужному, где была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Опрошенная в судебном заседании ФИО5 не является свидетелем конфликта и не слышала высказываний со стороны Лятифова грубой нецензурной брани в адрес ФИО3, в связи с чем, ее доводы, что ФИО3 является конфликтным человеком и могла сама спровоцировать данный конфликт, суд находит необоснованными.
Оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств позволяют прийти к выводу, что Лятифов С.Х. высказывался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, которая носила оскорбительный характер, унижающая честь и достоинство последней, в связи с чем, действия Лятифова С.Х. квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Лятифова Самира Хикметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить Лятифову Самиру Хикметовичу, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) В. К. Кан