ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
07 апреля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Гаитова Г.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Иванова Романа Викторовича, <данные изъяты>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в отношении Иванова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Иванов Р.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность разнорабочим по изготовлению пластиковых окон в ООО «<данные изъяты>» без разрешения на работу.
Иванов Р.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» не работал. При его обращении к начальнику производственного цеха предприятия Вячеславу (фамилия которого ему неизвестна) последний предложил ознакомиться с производством. Во время изучения им станков и знакомства с коллективом приехали сотрудники миграционной службы с проверкой и составили в отношении него протокол.
Выслушав Иванова Р.М., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В подтверждение вины Иванова Р.В. представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные объяснения Иванова Р.В., фототаблица и рапорты сотрудников милиции.
Изложенные в письменном виде и данные при рассмотрении дела объяснения Иванова Р.В. материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.
Фототаблица к материалу проверки сама по себе вину Иванова Р.В. не доказывает, поскольку в ней не зафиксирован факт осуществления Ивановым Р.В. трудовой деятельности, на фото 3 и 4 имеются изображения Иванова Р.В., разговаривающего по телефону, но не работающего в цехе, доказательства запрета нахождения посторонних лиц в цехе не представлены.
Кроме того, согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьёй 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Между тем, личность начальника цеха не установлена, в качестве свидетеля он не допрошен.
Таким образом, достоверные и неопровержимые доказательства вины Иванова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Иванова Романа Викторовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова