РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
30 июля 2010 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Радужный от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 23 июня 2010 года Литвинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Литвинов А.Н. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В качестве аргументов указал, что транспортным средством не управлял, понятые отсутствовали, а при составлении материалов дела сотрудники милиции ввели его в заблуждение.
В судебном заседании Литвинов А.Н. поданную им жалобу поддержал, пояснил, что 25 мая 2010 г. он не управлял транспортным средством, подписи в протоколах поставлены им, но он расписался в чистых бланках, так как доверял сотрудникам милиции. Несколько человек, его соседи, видели, что он не управлял автомобилем. Просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить.
Выслушав Литвинов А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правилами дорожного движения водителям прямо запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года в 21 час 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Радужный в отношении Литвинова Александра Николаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно данному протоколу, 25 мая 2010 года в 21 час 10 минут водитель Литвинов А.Н., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством напротив дома № 3 во втором микрорайоне г. Радужный в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве доказательств по делу представлены указанный протокол об административном правонарушении, объяснение Литвинова А.Н. (в этом же протоколе), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прикрепленный к нему бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об отстранении Литвинова А.Н. от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, постановление о наложении на Литвинова А.Н. административного штрафа за совершение им правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 3, 4, 5, 6, 8, 9).
Статьями 26.2 (ч.1, 2), 27.12 (ч. 1.1) КоАП РФ установлено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В отношении Литвинова А.Н. такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Это подтверждается актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
Основанием для проведения в отношении водителя Литвинова А.Н. освидетельствования явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5, 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.Акт освидетельствования оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование Литвинова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии 2 понятых, как того требует закон (ч. 1, 2 ст. 25.7, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, пункт 4 указанных Правил в их системном применении)
В связи с этим соответствующие доводы жалобы противоречат действительности.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам и доводы Литвинова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, так как факт управления подтвержден теми же, перечисленными выше, процессуальными документами (доказательствами) и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которые в соответствии со статьями 26.2 (ч. 2), 28.2 (ч. 2) и 27.12 (ч. 3) КоАП РФ составляются в случае обнаружения признаков правонарушения и именно в отношении лица, непосредственно управлявшего транспортным средством.
К тому же в протоколе об административном правонарушении сам Литвинов А.Н. объяснил, что он ехал домой (л.д. 3).
При составлении протокола и других материалов Литвинов А.Н. лично внес в них свои объяснения, удостоверил эти документы своими подписями и получил необходимые копии.
В акте освидетельствования Литвинова А.Н. он также написал о своем согласии с результатами освидетельствования, а значит и с тем, что данное процессуальное действие проведено в отношении него как лица, управлявшего автомобилем.
Анализ перечисленных материалов показывает, что описанные в них события, в том числе предшествующее обнаружению опьянения совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ(л.д. 9), произошли в неразрывной хронологической последовательности, что без сомнения подтверждает факт управления Литвиновым А.Н. автомобилем и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Не подтверждены какими-либо доказательствами его аргументы о том, что все процессуальные документы подписаны им в результате влияния сотрудников милиции либо введения его в заблуждение.
С учетом установленных и объективно подтвержденных фактических обстоятельств дела данные доводы рассматриваются как способ уклонения Литвинова А.Н. от ответственности. Таким образом, действия Литвинова А.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованным доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, решение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.Н. является законным, мотивированным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении Литвинова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Д.В. Гималова