РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
10 сентября 2010 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 19 июля 2010 года о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 19 июля 2010 года ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стиль» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления мирового судьи, ссылаясь на несоответствие размера штрафа вине, а также прекратить производство по делу.
В судебном заседании законный представитель ООО «Стиль» Мороз Н.С. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и производство по делу прекратить, а также пояснила, что из 14 пунктов предписания № 268/1/1-14, 9 были исполнены юридическим лицом, поэтому считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. не соответствует самому нарушению.
Выслушав законного представителя ООО «Стиль», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 19 июля 2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2010 года государственным инспектором г. Радужного по пожарному надзору в отношении ООО «Стиль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что при проверке выполнения Обществом ранее выданных предписаний был выявлен факт неисполнения указанного предписания в установленный в предписании срок.
Факт неисполнения предписания от 24 декабря 2009 года законный представитель юридического лица в судебном заседании не оспаривал, но не согласен с размером штрафа, полагая, что наказание несоразмерно неисполнению предписания.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и при определении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание ООО «Стиль» назначено в соответствии с законом, и размер штрафа не может быть ниже, чем указано в санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 19 июля 2010 года о назначении ООО «Стиль» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Стиль» - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья-