Дело № 12-114/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 сентября 2010 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-114/10 по жалобе
САЛОМАТИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ..., гражданина РФ, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 24 августа 2010 года, Саломатин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком в 3 года.
В своей апелляционной жалобе Саломатин А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 года окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 24 августа 2010 года отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что мировым судом не были приняты во внимание его пояснения, что автомобилем управлял не он, а его знакомый ФИО2. После ДТП он и ФИО3 не стали дожидаться помощи и направились с ним домой пешком, откуда он был доставлен в ОВД по г. Радужный и освидетельствован. Считает неправомерным его привлечение к административной ответственности, так как сотрудники ГИБДД не видели, кто именно управлял транспортным средством. Кроме того, он заверил протокол об административном правонарушении не отдавая отчет своим действиям, так как находился в травмированном состоянии и не понимал происходящее.
Саломатин А.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично телефонограммой (л.д. 36). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ состав правонарушения образуют действия по повторному совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Из приведенного законоположения следует, что для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение юридическое значение имеет повторность, то есть, если новое административное правонарушение было совершено в период, когда не истек срок лишения прав управления транспортным средством за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное в частях 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения Саломатина А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ послужило повторное им управление им своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении серии 86 ОО № 007159 от 20 июля 2010 года в отношении Саломатина, протокол об отстранении Саломатина от управления транспортным средством серии Номер обезличен, акт освидетельствования Саломатина А.С. на состояние опьянения серии Номер обезличен, бумажный носитель с показаниями прибора «Alcotector-Ru 831 pro-100 combi», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Глюмовым А.Ф., объяснением Саломатина от 20.07.2010 года, материалами ОГИБДД ОВД по г. Радужному - л.д. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10-17).
Нахождение Саломатина А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения от 20 июля 2010 года и показаниями технического средства измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно выводам освидетельствования, Саломатин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Саломатин А.С. при составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении указал: «пил пиво ехал домой», с результатами освидетельствования также согласился, не отрицая при этом совершение правонарушения (л.д. 4, 7, 9).
Выводы суда о виновности Саломатина А.С. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне и надлежащим образом исследованы мировым судьей. Мотивы принятого им решения изложены в постановлении.
Правовая оценка действиям Саломатина А.С., фактическим обстоятельствам правонарушения, доказательствам и квалификация совершенного им правонарушения даны правильно.
Анализ перечисленных выше материалов показывает, они составлены в отношении Саломатина именно как лица, управлявшего транспортным средством, а описанные в них события произошли в неразрывной хронологической последовательности, что без сомнения подтверждает факт управления им автомобилем и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Саломатина на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником милиции надлежащим образом - в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Эти доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, последовательно, единообразно, всесторонне и без противоречий описывают событие правонарушения, содержат достаточный для квалификации объем сведений о его фактических обстоятельствах.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства и результаты исследования доказательств позволяют прийти к выводу, что Саломатин, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
К аналогичным выводам пришел и мировой судья (л.д. 22-24).
Мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованными доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все фактические обстоятельства правонарушения, представленные доказательства подвергнуты системному анализу, по результатам которого мировым судьей сформулированы верные выводы. Основания подвергать сомнению правовую оценку указанных доказательств и обстоятельств правонарушения, отсутствуют.
По указанным причинам доводы подателя жалобы о его невиновности в совершении правонарушения и незаконности постановления мирового судьи являются не обоснованными и оцениваются судом как избранный способ защиты.
При вынесении постановления о привлечении Саломатина А.С. к административной ответственности, мировым судьей судебного участка № 2 в городе окружного значения Радужный ХМАО - Югры учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 24 августа 2010 года о привлечении Саломатина Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Саломатина А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит обжалованию в порядке надзора в соответствии с Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан