Дело № 12-117/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 сентября 2010 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К.,
с участием Василенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-117/10 по жалобе
ВАСИЛЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося 28 мая 1986 года в Тюменской области, гражданина РФ, проживающего в г. Радужный, 10 микрорайон, дом 10, квартира 22, работающего машинистом ТН в ООО «ВНГ»,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 08 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 08 сентября 2010 года, Василенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе Василенко С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении изменить. В обоснование своих доводов указал на Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу р51256-99 и ГОСТу 23457-86».
Василенко С.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по мотивам в ней изложенным и дополнительно показал, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении и в схеме места правонарушения не присутствовали. Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет (не создавая помех обгоняемому транспортному средству) вернуться на ранее занимаемую им полосу, что он и сделал.
Заслушав Василенко С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2010 года в 17 час. 10 мин. водитель Василенко С.А., управляя транспортным средством «...», г/н Номер обезличен на Федеральной автодороге Кавказ 48 км. + 100 метров выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно схеме места административного правонарушения, при движении транспортного средства под управлением Василенко, оно пересекло линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 2).
В связи с выявленным правонарушением в отношении Василенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1).
В соответствии с ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Значит, выезд на полосу встречного движения является нарушением Правил дорожного движения при несоблюдении водителем предписаний дорожных знаков и (или) разметки.
Так, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения (абзац 4, 30 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ) устанавливают прямой запрет на её пересечение.
Статьями 26.2, 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и нарушения при этом Правил дорожного движения (пересечения дорожной разметки 1.1 и выполнения обгона на участке, где это запрещено) составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения свидетелей и оформляются иные документы, в том числе схема места правонарушения, содержащие любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт выезда транспортного средства Василенко С.А. на полосу встречного движения, наличие дорожной разметки 1.1., пересечение дорожной разметки 1.1. и выполнение обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места административного правонарушения (л.д. 2), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5, 6).
Василенко С.А. в протоколе об административном правонарушении не отрицал факта выезда на полосу встречного движения и пересечения дорожной разметки 1.1., однако мотивировал его завершением обгона. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме, ни в жалобе заявитель не указал об отсутствие свидетелей, в связи с чем, суд считает данные доводы необоснованными.
Кроме того, указанный довод не может быть признан достаточным для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам правонарушения и опровергается имеющимися в деле в достаточном объеме доказательствами.
Так, из схемы места правонарушения следует, что водитель Василенко С.А. выехал на полосу встречного движения, выполняя обгон другого автомобиля и пересек дорожную разметку 1.1. С правильностью её составления Василенко согласился, так как в ней не имеется каких-либо возражений, кроме того, содержание схемы удостоверяется подписями других лиц - понятых (Губина В.Ю. и Дирочка О.Б.), которые в силу закона не заинтересованы в исходе дела (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ).
Эти доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, последовательно, единообразно, всесторонне и без противоречий описывают событие правонарушения, содержат достаточный для квалификации объем сведений о его фактических обстоятельствах.
Вывод мирового судьи в части квалификации деяния является правильным, а доводы подателя жалобы о несоответствии Приложению № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу р51256-99 и ГОСТу 23457-86», а также то, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении и в схеме не присутствовали, являются несостоятельными.
Мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованными доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все фактические обстоятельства правонарушения, представленные доказательства и пояснения самого Василенко С.А. подвергнуты системному анализу, по результатам которого мировым судьей сформулированы верные выводы. Основания подвергать сомнению правовую оценку указанных доказательств и обстоятельств правонарушения, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Следовательно, выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события в целом и назначения наказания - верны и обоснованны.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры о привлечении Василенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца постановлено на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах и материалах дела, а доводы жалобы Василенко С.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в городе окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 08 сентября 2010 года о привлечении Василенко Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Василенко С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит пересмотру в соответствии с Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.К. Кан
Копия верна
Судья В.К. Кан