по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2010 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кан В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Владимира Сильвестровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Андреев В.С. не согласился с данным решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В качестве аргументов указал, что понятых при медицинском освидетельствовании не было, что подтверждает, по его мнению, протокол об административном правонарушении, который составлен задолго до проведения медицинского освидетельствования и отсутствовали достаточные данные и доказательства для его составления.
В судебном заседании Андреев В.С. поданную им жалобу поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. Дополнительно показал, что он вообще не употребляет спиртные напитки, кроме того, прибор, с помощью которого он проходил медицинское освидетельствование не может выдавать результаты в промилях, а только в миллиграммах на литр, соответственно, показания прибора неверные.
Выслушав Андреева В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правилами дорожного движения водителям прямо запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).Из материалов дела следует, что 06 ноября 2010 года в 02 час. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Радужный в отношении Андреева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 5).
Согласно данному протоколу, 06 ноября 2010 года в 02 час. 20 мин. водитель Андреев В.С., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на улице Юности в г. Радужный в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве доказательств по делу представлены указанный протокол об административном правонарушении, объяснение Андреева В.С. в этом же протоколе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об отстранении Андреева В.С. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснение ФИО4 ФИО3, постановление о наложении на Андреева В.С. административного штрафа за совершение им правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14).
Статьями 26.2 (ч.1, 2), 27.12 (ч. 1.1) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В отношении Андреева В.С. такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Это подтверждается актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 42 (л.д. 4, 8, 9).
Основанием для проведения в отношении водителя Андреева В.С. освидетельствования явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6, 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Акт освидетельствования оформлен надлежащим образом и соответствует требованиям ч. 2, 6, 7 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, учитывая согласие Андреева В.С. на прохождение медицинского освидетельствования в стационарном медицинском учреждении, в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 42 от 06 ноября 2010 года, которое также соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1.
Доводы жалобы Андреева В.С., что понятые не присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела и, прежде всего, объяснениями самих понятых - ФИО4 и ФИО3, как того требует закон (ч. 1, 2 ст. 25.7, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункт 4 указанных Правил в их системном применении). В связи с этим соответствующие доводы жалобы противоречат действительности.
Анализ перечисленных материалов показывает, что описанные в них события, в том числе предшествующее обнаружению опьянения совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 14), произошли в неразрывной хронологической последовательности, что без сомнения подтверждает факт управления Андреевым В.С. автомобилем и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Не подтверждены какими-либо доказательствами его аргументы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен задолго до проведения медицинского освидетельствования. Имеющимся расхождениям в указании времени при составлении протоколов, мировой судья дал исчерпывающее обоснование и правильно признал как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность принятого решения.
С учетом установленных и объективно подтвержденных фактических обстоятельств дела данные доводы рассматриваются как способ уклонения Андреева В.С. от ответственности. Таким образом, действия Андреева В.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованным доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, решение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.С. является законным, мотивированным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Андреева Владимира Сильвестровича, оставить без изменения, а жалобу Андреева В.С. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>н