Дело № 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 января 2011 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Кан В.К., с участием Мандабуры В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-12/11 по жалобе Мандабуры Вадима Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 16 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мандабура В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Мандабура В.В. не согласился с назначенным ему административным наказанием. В обоснование своих доводов указал, что по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении он не находился и транспортным средством не управлял. Протокол об административном правонарушении не составлялся, что лишило его право на защиту. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Мандабура В.В. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы по мотивам изложенным в ней.
Заслушав Мандабуру В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, местом совершения вменяемому Мандабуре В.В. правонарушения, является перекресток <адрес>. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> Нурмухаметовым Р.А. в отношении Мандабуры В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В качестве доказательств по делу представлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 2).
Вместе с тем, при исследовании постановления серии 86 0Р за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении Мандабуры В.В. установлено, что данное постановление составлено в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, после этого указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и только на основании анализа этих обстоятельств осуществляется квалификация правонарушения, то есть установление наличия в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме, поскольку отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
При этом, принятое решение по делу должно быть мотивированным, и назначено наказание с учетом характеризующих данных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ссылки на административный материал, подтверждающий виновность лица, в совершении административного правонарушения.
Как следует из исследованного в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в резулятивной части данного постановления кроме записи «пятьсот рублей 500 руб.» иных записей, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.
По запросу суда были истребованы из ОГИБДД ОВД по <адрес> материалы административного дела в отношении Мандабуры В.В. Согласно оригинала исследуемого постановления установлено, что он существенно отличается от копии, выданной на руки Мандабуре В.В., в частности, в резулятивной части имеются дописки в виде записи «Подвергнуть гражданина Мандабура В.В. административный штраф….. Смягчающие обстоятельства нет. Отягчающие обстоятельства нет». Копия постановления представленная заявителем исследована судом и сомнений в ее подлинности не имеется.
Поскольку, постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, которым завершается рассмотрение дела по существу, постановление об административном правонарушении в отношении Мандабуры В.В. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с грубейшими нарушениями административного законодательства, не отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению об административном правонарушении установленным ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы Мандабуры В.В., что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и это лишило его право на защиту, суд считает несостоятельной, так как в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации данный протокол составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Из имеющихся в деле документов нет сведений, что Мандабура В.В. оспаривал факт события правонарушения, а права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были разъяснены заявителю при выдаче копии данного постановления, о чем имеется соответствующая подпись.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> Нурмухаметова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Жалобу Мандабуры Вадима Владимировича - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Нурмухаметова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мандабуры Вадима Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ста) рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит пересмотру в соответствии с Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>н