Дело № 12-147/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К.,
с участием Петровой М.П.,
представителя ИФНС России по г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Мандабуры В.В., действующему на основании доверенности от 06 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Марты Павловны на постановление должностного лица ИФНС России по г. Радужный ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением и.о. начальника ИФНС по <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Петрова Марта Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Петрова М.П. не согласилась с таким решением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить (смягчить) постановление должностного лица ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на жесткость примененной к ней меры наказания.
В судебном заседании Петрова М.П. признала факт пропуска срока подачи сведений в ИФНС, и объяснила, что нарушение сроков направления уведомления об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе связано с тем, что она по основному месту работы находится в Южно-промышленной зоне и ей проблематично попадать в город в рабочее время. Считает, что ей можно смягчить наказание на санкцию, не предусматривающей штраф.
Представитель ИФНС России в <адрес> ХМАО-Югра Мандабура В.В. не согласился с доводами жалобы и дополнительно пояснил, что заявитель в нарушение административного законодательства направила свою жалобу в Радужнинский городской суд, несмотря на то, что данная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях подведомственна Арбитражному суду.
Выслушав Петрову М.П., представителя ИФНС России в <адрес> ХМАО-Югры, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что индивидуальный предприниматель Петрова М.П., изменив свои паспортные данные в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой паспорта гражданина Российской Федерации, несвоевременно представила в ИФНС России по <адрес> сведения об изменении паспортных данных, фактически представив их ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
На основании этих обстоятельств должностное лицо ИФНС пришло к выводу о наличии в действиях Петровой М.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подпункта «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В соответствии с п. 5 ст. 5 названного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения перечисленных выше сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Поскольку приведенный Федеральный закон однозначно устанавливает срок (3 рабочих дня) сообщения налоговому органу соответствующих сведений об изменении паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считается оконченным с момента истечения этого срока.Из обжалуемого постановления усматривается, что Петрова М.П. изменила паспортные данные и ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина Российской Федерации в ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в <адрес>.
Сведения об изменении паспортных данных Петровой М.П. были получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по мнению должностного лица ИФНС, последним днем срока сообщения Петровой М.П. необходимых сведений являлось ДД.ММ.ГГГГ. Этот вывод должностное лицо мотивировало ссылкой на п. 5 ст. 5 того же Федерального закона.
Таким образом, в действиях Петровой имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд не согласен с доводами представителя ИФНС России в <адрес> ХМАО-Югры Мандабуры В.В., что настоящая жалоба подведомственна Арбитражному суду. В качестве своих аргументов Мандабура В.В.сослался на ч. 3 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Данный вывод неверен, так как в настоящей жалобе оспаривается не экономическая деятельность индивидуального предпринимателя Петровой М.П., а несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, а именно - заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, формы № Р 24001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439.
Доводы Петровой М.П., что несвоевременное предоставление сведений связано с отдаленностью места работы суд находит несостоятельными, так как у заявителя имелись иные средства для своевременного извещения ИФНС, в том числе, по почте.
Санкция ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает два вида наказаний - предупреждение или штраф, в связи с чем, руководитель ИФНС России в <адрес> ХМАО-Югры вправе избрать любое наказание, но в пределах санкции. Как установлено в судебном заседании по данному факту было принято решение о наложении административного штрафа, что не противоречит санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
р е ш и л :
Постановление и.о. начальника ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Марты Павловны оставить без изменения, а жалобу Петровой М.П.. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>