РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Александра Васильевича на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Радужный от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данилов А.В. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу. В качестве аргументов указал, что в его действиях нет состава правонарушения, так как в момент управления автомашиной он был пристегнут ремнем безопасности. Мотивируя необоснованность привлечения к ответственности, отмечает также, что инспектор ДПС не допросил свидетеля правонарушения и не внес сведения о нем в протокол.
В судебном заседании Данилов А.В. поданную им жалобу поддержал, а также пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал от магазина «Подсолнух», повернул на <адрес>, и в районе Альфа-банка его остановил сотрудник ДПС. В это время вместе с ним в машине находился ФИО3, который попросил его подвезти, и они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он не знает, почему сотрудник ДПС его остановил, но он вышел из машины, отстегнув ремень безопасности и подошел к инспектору, тот пригласил его в служебную машину, и составил протокол на него, хотя он сразу не был согласен, о чем и заявлял инспектору, а также говорил, что в машине есть свидетель, который может подтвердить, что он ехал с пристегнутым ремнем, но инспектор его слова игнорировал.
Заслушав Данилова А.В., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в отношении Данилова А.В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 4), из которого следует, что в 11 часов 55 минут водитель Данилов А.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знаку №, по <адрес> (напротив «Альфабанка») <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении и объяснения Данилова А.В., которые внесены в этот же протокол.
В объяснениях Данилов А.В. указал, что он не согласен, был пристегнут ремнем безопасности, и имеется свидетель.
Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству Данилова, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов он встретил Данилова в магазине «Подсолнух, попросил его свозить в одно место, и вместе они поехали от магазина, при этом и он, и Данилов пристегнулись ремнями безопасности. Возле Альфа-банка около 12 часов машину Данилова остановил сотрудник ГИБДД, Данилов вышел из машину, прошел к сотруднику, он в это время оставался в машине, и сотрудник ДПС не брал с него объяснений.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностным лицом ГИ БДД ОВД по <адрес> в качестве доказательства виновности Данилова А.В. в совершении административного правонарушения представлен только протокол, с которым Данилов не был согласен и указывал на наличие свидетеля, однако должностное лицо ГИ БДД не допросило в качестве свидетеля лицо, находившееся в машине вместе с Даниловым, тогда как именно на нем лежит обязанность по доказыванию виновности Данилова.
Учитывая, что свидетель ФИО3 подтвердил, что Данилов в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, у суда возникли сомнения в виновности Данилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу Данилова, в связи с чем судья находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Данилова за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9,24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Данилова А.В.удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Радужный ХМАО - Югры от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Данилова Александра Васильевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Александра Васильевича прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья-подпись.