по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Абакарова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Абакарова Мурада Гусейновича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, Абакаров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Абакаров М.Г. не согласился с данным решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В качестве аргументов указал, что освидетельствование проводилось с нарушением, в его просьбе сделать анализ крови ему было отказано, вечером он с чаем употребил только бальзам «Битнер».
В судебном заседании Абакаров М.Г. поданную им жалобу поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить.
Выслушав Абакарова М.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правилами дорожного движения водителям прямо запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. инспектором ИОВ ДПС ГИБДД г. Лангепаса в отношении Абакарова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 1).
Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. водитель Абакаров М.Г., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на 130 км автодороги Сургут-Нижневартовск в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве доказательств по делу представлены указанный протокол об административном правонарушении, объяснение Абакарова М.Г. (л.д. 7), расписка Абакарова М.Г. данная им перед освидетельствованием о том, что он был проинформирован о порядке проведения освидетельствования (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 5а-6), протокол об отстранении Абакарова М.Г. от управления транспортным средством (л.д. 2), объяснения понятых ФИО2, ФИО3, (л.д. 8, 9), копией паспорта прибора «ALKOTECTORPRO-100 combi», заводской номер 638372 - с датой последней корректировки и поверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 26.2 (ч. 1, 2), 27.12 (ч. 1.1) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В отношении Абакарова М.Г. такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения установлено. Это подтверждается актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. По результатам исследования, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения Абакарова М.Г. установлено, концентрация наличия абсолютного этилового спирта составила 0,325 миллиграмма на один литр в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации свидетельствует о состоянии опьянения водителя. Акт освидетельствования оформлен надлежащим образом, кроме того, Абакаров М.Г. согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в акте (л.д. 5, 6).
Основанием для проведения в отношении водителя Абакарова М.Г. освидетельствования явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Доводы жалобы Абакарова М.Г. о том, что в связи с тем, что он выезжает на большие расстояния, он не мог быть в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны. Согласно объяснения Абакарова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что по приезду в г. Лангепас, он со своими знакомыми употреблял спиртные напитки и чай с бальзамом «Битнер» (л.д. 7).
Так же, из объяснений понятых - ФИО2 и ФИО3, следует, что Абакаров М.Г. был согласен на прохождение освидетельствования с помощью измерительного прибора, а так же был согласен с результатами освидетельствования (л.д. 8, 9). Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.
В судебном заседании заявитель также подтвердил результаты показаний прибора, однако мотивировал тем, что сотрудники оказывали на него давление и он вынужден был подписать акт, несмотря на то, что не был в алкогольном опьянении. О том, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте, сотрудники ГИБДД обязаны были его доставить в наркологическое отделение Лангепаской городской больницы, он не знал. Однако данные показания суд не принимает во внимание, так как не знание правил дорожного движения Российской Федерации не снимает ответственности с Абакарова М.Г., как водителя источника повышенной опасности.
В связи с этим, соответствующие доводы жалобы противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела доказательствам.
Не подтверждены какими-либо доказательствами аргументы в том, что Абакаров М.Г. делал заявление о проведении анализа крови.
С учетом установленных и объективно подтвержденных фактических обстоятельств дела, данные доводы рассматриваются как способ уклонения Абакарова М.Г. от ответственности.
Таким образом, действия Абакарова М.Г. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованным доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, решение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Абакарова М.Г. является законным, мотивированным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Абакарова Мурада Гусейновича, оставить без изменения, а жалобу Абакарова М.Г. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья В.К. Кан