РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 мая 2011 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В.,
рассмотрев жалобу Ерохова Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного от 11 апреля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ Ерохов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ерохов Н.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ерохов Н.В. поддержал жалобу, и пояснил, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, а совершил объезд впереди идущих транспортных средств. Кроме этого, на указанном участке автодороги, где он совершил обгон транспортных средств, отсутствует знак 3.20, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав Ерохова Н.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерохов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на автодороге Радужный- мкр.Южный голубое озеро в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Карина госномер А 049 РО 86, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ТС <данные изъяты> госномер № 86 и <данные изъяты> госномер № с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Ерохова Н.В. должностным лицом ГИБДД ОВД по г.Радужный и мировым судьей квалифицированы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, и должностное лицо, составившее протокол, а также мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, сослались на нарушение Ероховым Н.В. п.1.3 Правил дорожного движения.
Между тем, п.1.3 Правил дорожного движения является общим правилом для всех участником дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, к участникам дорожного движения относятся не только водители, а и пешеходы.
Должностное лицо ГИ БДД, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ерохова, а также мировой судья при рассмотрении дела, не указали, какой именно пункт ПДД нарушил водитель, тогда как запрет совершения обгона с выездом на полосу встречного движения предусмотрен пунктами 9.2, 9.3, 11.5, 15.3, 9.6 Правил дорожного движения.
Кроме этого, в схеме места совершения административного правонарушения должностным лицом ГИ БДД указано на наличие знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д.4). Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» также следует, что на участке ведомственной автомобильной дороги «город Радужный- Голубое озеро» в районе 1 км установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.19).
Между тем, из фотографий, представленных Ероховым Н.В., следует, что на указанном участке дороги, где, по мнению должностного лица ГИ БДД и мирового судьи Ерохов совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен».
У суда отсутствуют основания для признания этих фотографий недействительными, поскольку на них просматривается весь участок автодороги по направлению в мкр. Южный, съемка произведена в светлое время суток, при ясной погоде, и эти фотографии позволяют суду идентифицировать данный участок автодороги по направлению в мкр. Южный.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, принятые мировым судьей в качестве доказательства виновности Ерохова Н.В., суд во внимание не принимает, поскольку эти свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.5,6).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные должностным лицом ГИ БДД доказательства ставят под сомнение виновность Ерохова в нарушении правил дорожного движения, связанном с обгоном с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и которые подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Ерохова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма не предусматривает ответственность за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а подлежит применению в случае нарушения водителем прямо предусмотренных Правилами действий, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Радужный от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Ерохова Николая Викторовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, установленным ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья-