по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Ишимбаева Р.Я., представителя заявителя - адвоката Острянского Ю.А., действующего на основании ордера № 182 от 22 апреля 2011 года и удостоверения № 818 от 23 мая 2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Ишимбаева Рустама Явдатовича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 28 марта 2011 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, Ишимбаев Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ишимбаев Р.Я. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве аргументов указал, что на схеме места правонарушения не указан километр автодороги, на котором совершен обгон, что является обстоятельством, исключающим событие административного правонарушения. Ссылается на то, что на автодороге микрорайон Южный - Голубое озеро установлено множество различных знаков, а так же имеются отрезки проезжей части, на которых маневр обгона может быть совершен в пределах правил дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании Ишимбаев Р.Я. поданную им жалобу поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он действительно обогнал «<данные изъяты>» по окончании зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Представитель заявителя Острянский Ю.А. также поддержал доводы своего доверителя изложенные в жалобе и дополнительно показал, что в схеме места правонарушения и в протоколе об административном правонарушении неправильно отражен участок дороги, что влечет за собой недопустимость признания данных доказательств.
Заслушав Ишимбаева Р.Я., его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. водитель Ишимбаев Р.Я., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на автодороге Радужный - микрорайон Южный, объездная в сторону «Голубое озеро», выполнил обгон транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (серии №), схемой места совершения правонарушения, объяснением Ишимбаева Р.Я. в котором он не отрицал факта обгона транспортного средства, объяснением свидетеля ФИО3, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 3, 4, 5).
Основания подвергать сомнению правовую оценку фактических обстоятельств правонарушения и доказательств, отсутствуют.
Доводы Ишимбаева Р.Я. о том, что в составленной схеме правонарушения не указан километр автодороги на котором совершен обгон, несостоятельны, так как факт совершения маневра обгона транспортного средства подтверждается объяснением самого Ишимбаева Р.Я., который подтвердил факт обгона транспортного средства, ссылался на то, что ему пришлось обогнать «<данные изъяты>» из-за болезни. Так же свидетель ФИО4 - водитель автомашины, обгон которой совершил Ишимбаев Р.Я., однозначно показал, что Ишимбаев Р.Я. выполнил обгон его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5).
При изучении схемы места правонарушения установлено, что Ишимбаев Р.Я. согласился с правильностью ее составления, о чем имеется его подпись и отсутствие каких-либо возражений (л.д. 4). В указанной схеме конкретно указано на наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». То, что в схеме не указан километр автодороги, на котором Ишимбаев Р.Я. совершил правонарушение, не свидетельствует об отсутствии у него признаков правонарушения. Так как, никто не снимает обязанности с водителя следовать по автодороге в соответствии с требованиями дорожных знаков.
При исследовании протокола об административном правонарушении установлено, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 3).
При таких обстоятельствах суд рассматривает доводы жалобы как способ защиты и уклонения от ответственности.
Таким образом, действия Ишимбаева Р.Я. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
К такому выводу пришел и мировой судья.
При этом мировым судьей с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения, которым вместе с исследованным доказательствами дана мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Все фактические обстоятельства правонарушения и представленные доказательства подвергнуты системному анализу, по результатам которого мировым судьей сформулированы верные выводы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ишимбаева Рустама Явдатовича оставить без изменения, а жалобу Ишимбаева Р.Я. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья В. К. Кан
<данные изъяты>
<данные изъяты>н