РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2011 года             г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В., рассмотрев жалобу Севрука Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужного от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ Севрук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Севрук А.П. не согласился с таким решением и подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Севрук А.П. поддержал жалобу и просил прекратить производство по делу.

Выслушав Севрука А.П., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 26.11 и 1.5 (ч. 4) КоАП РФ следует, что оценка доказательств и вывод о виновности лица в совершении правонарушения были основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которое исключало бы все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть, как видно из содержания имеющегося в деле протокола, с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из положений статей 28.5 (части 1, 2), 28.1 (часть 4), 26.1 и 26.2 (части 1, 2) КоАП РФ выяснение обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении и получение доказательств должны производиться с момента его возбуждения, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Разрешая дело и квалифицируя деяние Севрука А.П. как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, объяснения свидетеля и рапорта сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем, объяснение свидетеля получено с нарушением закона, поскольку отобрано у него до момента возбуждения дела об административном правонарушении, в 18 часов 50 минут (л.д. 4).

Схема места совершения административного правонарушения не может быть положена в основу вывода о совершении правонарушения, поскольку с её содержанием согласился только один водитель, тогда как трое других водителей указали о своем несогласии со схемой (л.д. 5, 5 оборот).

Не могут быть использованы в качестве доказательств совершения правонарушения и рапорта сотрудников ДПС Пешкова М.А. (л.д. 6) и Кобзева А.Ю. (л.д. 8), так как они адресованы их руководителю, то есть являются внутренними служебными документами. Для признания же их доказательствами необходимо, чтобы они отвечали правилам их получения, в частности требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ (о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний), так как в этом случае инспекторы ДПС изложили в рапортах обстоятельства события, по отношению которому они являлись свидетелями.

Кроме того, инспектор Пешков М.А. не был очевидцем совершения правонарушения. О его обстоятельствах он узнал от другого сотрудника, что следует из его рапорта на имя руководителя ОВД по г. Радужный.

При составлении протокола об административном правонарушении Севрук А.П. возражал против факта совершения им правонарушения, о чем прямо указал в протоколе в графе (л.д. 3).

Эти возражения в силу статей 26.1, 24.1 и 1.5 КоАП РФ обязывали инспектора ДПС (представителя органа, осуществляющего административное преследование) проверить их и представить опровергающие их и устраняющие сомнения доказательства.

С учетом того, что объяснение свидетеля получено с нарушением закона, а схема и рапорта не доказывают факта совершения правонарушения, тем самым не опровергают возражения Севрука А.П. и не устраняют сомнений в его виновности, судья считает, что в деле отсутствует необходимая совокупность доказательств совершения правонарушения, как того требует ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, не доказаны, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Севрука Александра Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья- подпись.           <данные изъяты>-