РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2011 года           г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гималова Д.В., рассмотрев жалобу Хрулева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужного от 19 мая 2011 года по делу об административном право, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ Хрулев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Хрулев А.В. не согласился с таким решением и подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хрулев А.В. поддержал жалобу и просил прекратить производство по делу.

Выслушав Хрулева А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 26.11 и 1.5 (ч. 4) КоАП РФ следует, что оценка доказательств и вывод о виновности лица в совершении правонарушения были основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которое исключало бы все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Разрешая дело и квалифицируя деяние Хрулева А.В. как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, объяснения свидетеля и рапорта сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем, объяснение свидетеля, схема места совершения правонарушения, рапорта не могут быть использованы как доказательства по настоящему делу, так как их подлинники в деле отсутствуют, а согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательства должны быть собраны по каждому делу отдельно.

Кроме того, сами по себе рапорта сотрудников ДПС, и при условии представления их в оригинале, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения правонарушения, так как из их анализа следует, что рапорта адресованы руководителю сотрудников ДПС, то есть являются внутренними служебными документами. Для признания же их доказательствами необходимо, чтобы они отвечали правилам получения доказательств по делу об административном правонарушении, в частности требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ (о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний), так как в этом случае инспекторы ДПС изложили в рапортах обстоятельства события, по отношению которому они являлись свидетелями.

При составлении протокола об административном правонарушении Хрулев А.В. возражал против факта совершения им правонарушения, о чем прямо указал в протоколе в графе (л.д. 3).

Эти возражения в силу статей 26.1, 24.1 и 1.5 КоАП РФ обязывали инспектора ДПС (представителя органа, осуществляющего административное преследование) проверить их и представить опровергающие их и устраняющие сомнения доказательства.

С учетом того, что подлинники объяснения свидетеля, схемы и рапортов в деле отсутствуют, возражения Хрулева А.В.не опровергаются и сомнения в его виновности не устраняются.

В этой связи судья считает, что в деле отсутствует необходимая совокупность доказательств совершения правонарушения, как того требует ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, не доказаны, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хрулева Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>