РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 июля 2011 года город Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Эмиля Джангир оглы на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Радужный от 07 июня 2011 по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОВД по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с таким решением, Мамедов Э.Д. подал жалобу на постановление должностного лица, в которой просит отменить его в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, пассажиров он не перевозил, так как в салоне автомобиля «Скорой медицинской помощи» могут перевозиться только больные. В судебном заседании Мамедов Э.Д. жалобу поддержал. Заслушав Мамедова Э.Д., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Совершение такого правонарушения вменяется Мамедову Д.Э. и по этому поводу подана им рассматриваемая жалоба. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение, что возлагает на должностное лицо обязанность привести доказательства, на основании которых принято решение по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), и принцип презумпции невиновности предполагает, чтобы собранные по делу доказательства исключали любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). По настоящему делу приведенные требования закона не соблюдены, поскольку, как усматривается из обжалуемого постановления, в качестве доказательства (единственного) использован протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением закона. В частности, протокол составлен некомпетентным должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИ БДД ОВД по г. Радужный. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и пунктом 5.11 Приказа МВД РФ от 2 июня 2005 года № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», инспекторы отделов (отделений, групп) по исполнению административного законодательства отделов внутренних дел по городам не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме этого, как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов совершил правонарушение с сфере дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные о том, что в отношении Мамедова Э.Д.оглы проводилось административное расследование, а протокол об административном правонарушении составлен через 16 дней после обнаружения правонарушения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, составленный в отношении Мамедова Э.Д. протокол не может быть использован как доказательства по настоящему делу, поскольку составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Ссылок на иные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения и устраняющие сомнения в виновности Мамедова Э.Д., постановление не содержит. При таких обстоятельствах решение должностного лица по настоящему делу нельзя признать законным. Отсутствие состава правонарушение является основанием отмены постановления и прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИ БДД ОВД по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мамедова Эмиля Джангира оглы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП. Судья-подпись. Копия верна. Судья-