РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 августа 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Догиль Юлии Михайловны на постановление должностного лица от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Радужный от 05 июля 2011 года Догиль Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Догиль Ю.М. не согласилась с таким решением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить за малозначительностью, указывая, что должностное лицо несет административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Ее обязанности продавца-кассира отражены в должностной инструкции. Цены на товар в программу продавец-кассир не забивает, поэтому ее вины в том, что при сканировании товара на кассе цена сигарет составила <данные изъяты> руб., нет.
В судебном заседании Догиль Ю.М. не присутствовала, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представила и не просила об отложении дела, и судья считает возможным рассмотреть жалобу Догиль в ее отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либл услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Разрешая данное дело и квалифицируя деяние Догиль Ю.М. по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, главный санитарный врач ТО Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре в г. Радужный установил, что продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>., Догиль Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла реализацию табачных изделий по цене, завышенной максимально розничной цены, указанной производителем на потребительской упаковке (пачке), а именно на сигаретах «<данные изъяты>» красная указана розничная цена <данные изъяты> коп., при сканировании цена на упаковке составляет <данные изъяты> рублей и реализуется по цене, уже загруженной в программу – <данные изъяты> рублей, тем самым нарушила ст.3 п.8 ФЗ РФ «Об ограничении курения табака», Закон РФ «О защите прав потребителя», пункт 8 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, и квалифицировал действия Догиль Ю.М. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., о чем вынес постановление №65 05 июля 2011 года (л.д. 3-5).
Между тем, суд пришел к выводу, что в действиях Догиль Ю.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из приведенной нормы следует, что обязанность доказать виновность (представить доказательства совершения правонарушения) возлагается на органы, осуществляющие административное преследование (далее административные органы).
Как следует из должностной инструкции продавца-кассира, с которой Догиль Ю.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее функции не входит внесение цены товара в компьютерную программу (л.д.6-12), а реализация товара кассиром-продавцом осуществляется путем сканирования товара через кассу магазина (пункт 16).
В жалобе Догиль Ю.М. указала, что внесение цены товара в программу не входит в ее обязанности.
Данные пояснения Догиль Ю.М. не опровергнуты должностным лицом Роспотребнадзора, и в материалах дела отсутствуют сведения, что стоимость сигарет вносит или вносила Догиль Ю.М.
Таким образом, судья приходит к выводу, что Догиль Ю.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку внесение цены товара в программу не относитя к ее должностным обязанностям.
В соответствии со статьями 30.7 (п. 3 ч. 1) и 24.5 (п. 2 ч. 1) КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление №65 должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора ХМАО – Югры в г. Радужный от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Догиль Юлии Михайловны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Гималова Д.В.