Дело № 12-80/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 июля 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куватова И.Ф. на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Радужному от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Куватова Ильгиза Фанильевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Радужному от 09 июня 2011 года, вынесенном в упрощенном порядке, Куватов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Куватов И.Ф. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава правонарушения. В качестве аргументов указал, что светофор проехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а с фактом совершения правонарушения согласился только потому, что инспектор ДПС в случае несогласия с ним пообещал ему длительное оформление материалов.
В судебном заседании Куватов И.Ф. поданную им жалобу поддержал, и пояснил, что он сразу не был согласен с нарушением, о чем говорил инспектору ГИ БДД, однако тот не дал ему возможности написать в постановлении о своем несогласии. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИ БДД ОВД по г. Радужный ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Куватов проехал на запрещающий сигнал светофора, и был согласен с нарушением, поэтому он выписал постановление, а не протокол, и тогда же в присутствии Куватова он удалил запись в записывающего устройства, зафиксировавшего нарушение правил дорожного движения, так как тот был согласен с ним, а после того, как он удалил запись, Куватов заявил, что будет обжаловать постановление.
Заслушав Куватова И.Ф., должностное лицо, вынесешее постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куватова И.Ф. в упрощенном порядке (без составления протокола об административном правонарушении) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Такое решение принято в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> он, управляя автомобилем, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 4).
Специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью первой названной статьи в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Вместе с тем частью второй этой же статьи, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Следовательно, постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении только в том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как видно из обжалуемого Куватовым И.Ф. постановления, факт проезда на запрещающий (красный, как это уточняется в постановлении) сигнал светофора он не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Возражения против этого он привел только в жалобе, поданной им спустя 8 дней после вынесения постановления, и жалобу мотивировал заинтересованностью и влиянием инспектора ДПС.
Вместе с тем каких-либо доказательств, убедительно и объективно подтверждающих эти доводы, Куватов не представил, как и не доказал того, что в момент разбирательства дела должностным лицом он был лишен возможности оспорить наличие события административного правонарушения и потребовать осуществления производства по делу в общем порядке.
Последнее обстоятельство также существенно для оценки возражений автора жалобы.
Оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, как того требует ч. 1 его ст. 28.6.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются направленными на уклонение от административного наказания за совершенное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Куватова Ильгиза Фанильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья-подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>-