Дело № 12-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 октября 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кан В.К., с участием Тухтаева Ф.Д., представителя заявителя – адвоката Болдиной Е.В., действующей на основании ордера от 14 октября 2011 года № 381 и удостоверения № 678 от 01 марта 2006 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтаева Фарруха Джуммабоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Тухтаев Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе заявитель указал, что ему не было известно о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как видимых признаков опьянения он не усмотрел. Признаков запаха алкоголя из полости рта у ФИО3 он не ощущал. Из акта освидетельствования следует, что степень опьянения была очень низкой 0,295 г/л.
В судебном заседании Тухтаев Ф.Д. поддержал свою жалобу по мотивам изложенным в ней и дополнительно показал, что в указанный период времени он приехал из г. Нижневартовска, где находился по работе, при въезде на заправку <данные изъяты>» г. Радужный его встретил знакомый ФИО3, который пожелал довезти его до дома на его же машине, так как он сильно устал. О том, что ФИО3 был выпивший и без прав, он не знал, никакого запаха он не чувствовал, поэтому доверил ему управлять автомашиной, кроме того, у ФИО3 была доверенность на право управления его транспортным средством, которую он выписал последнему еще ранее.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила суд переквалифицировать действия ее подзащитного на ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В обосновании своих доводов показала, что Тухтаев не мог знать, что ФИО3 находится в алкогольном опьянении, тем более, что у последнего была незначительная степень опьянения, 0.285 мг/л, при погрешности прибора в 0,048 мг/л. Тот факт, что последний не удостоверился в наличии водительского удостоверения у ФИО3 и доверился ему, как раз и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Просила суд приобщить к материалам дела рукописную доверенность, написанную Тухтаевым на имя ФИО3.
Заслушав Тухтаева Ф.Д., представителя ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях наряду с прочими являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 26.2 установление наличия либо отсутствия события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Вместе с тем, мировой судья нарушил приведенные требования законодательства, поскольку не установил в полном объеме обстоятельства правонарушения.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 час. водитель Тухтаев Ф.Д., передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством ФИО3, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № напротив <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Рассмотрев дело в отношении Тухтаева Ф.Д., мировой судья в своем постановлении сослался на следующие доказательства его вины: протокол об административном правонарушении серии № от 06. 08.2011 года; копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения серии №, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО3 (0,285 мг/л).
Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют, что Тухтаев заведомо зная, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, передал тому управление своим транспортным средством. Согласно имеющимся материалам дела, Тухтаев не был в алкогольном опьянении и его доводы в части того, что он не мог знать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, более убедительны. Свои пояснения по этому поводу он дал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают его слова (л.д. 3). В то же время, материалы проверки, представленные сотрудниками ДПС ОГИБДД не могут свидетельствовать, что Тухтаев заведомо знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительских прав. Каких-либо иных доказательств подтверждающих виновность Тухтаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суду не предоставлено.
Тот факт, что Тухтаев не удостоверился в наличии водительского удостоверения у ФИО3 и передоверил тому управление транспортным средством свидетельствуют о наличии у него состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела не позволяют квалифицировать действие Тухтаева Ф.Д. как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а в его действиях имеет быть место административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и, соответственно, оно подлежит изменению, поскольку, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при переквалификации действий Тухтаева Ф.Д. административное наказание не усиливается и его положение при этом не ухудшается.
Представленную в судебном заседании защитником доверенность, выписанную Тухтаевым на имя ФИО3, суд признает ненадлежащим документом, так как в ней не указана ссылка на водительское удостоверение Кокшаровского, а указаны его паспортные данные, что подтверждают факт того, что Тухтаев не видел водительского удостоверения и фактически передоверил право управления транспортным средством лицу, не имеющего таких прав.
При определении размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает, что Тухтаев ранее к административной ответственности не привлекался, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тухтаева Фарруха Джуммабоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев – изменить.
Привлечь Тухтаева Фарруха Джуммабоевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ) УГИБДД УВД по ХМАО-Югре)
ИНН 8601020006; КПП 860101001
р/с 40101810900000010001 в банке РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска
БИК 047162000
ОКАТО 71137000000
КБК 188 1 16 30000 01 0000 140
Разъяснить Тухтаеву Фарруху Джуммабоевичу, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вынесения решения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Водительское удостоверение серии № возвратить Тухтаеву Фарруху Джуммабоевичу.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит пересмотру в соответствии с Главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья (подпись) В. К. Кан