Дело № 12-112/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 ноября 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кан В.К., с участием Пономарева А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Пономарева Анатолия Яковлевича, родившегося 25 апреля 1962 года в г. Попасная Ворошиловградской области, образование средне-специальное, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Радужный, 6 микрорайон, дом 14, квартира 78, работающего механиком в ООО «Автотранс»,
на постановление должностного лица ГИБДД Полиции ОМВД России по г.Радужному от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Радужному Стрюк Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Пономарев А.Я. подал жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административно правонарушении вынесено с нарушением норм действующего законодательства, просит о его отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что в соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 272, общая масса груза не должна превышать 40 тонн, а осевая нагрузка на ось 11,5 тонн.
В судебном заседании Пономарев А.Я. жалобу поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что характер груза, его размеры и масса не превышали технических характеристик автомобиля в связи с чем, необходимости в оформлении специального разрешения на перевозку груза, не имелось. В качестве обоснования своих доводов просил приобщать к материалам рассматриваемого дела Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27 мая 1996 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.
Выслушав Пономарева А.Я., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что Пономарев А.Я. как должностное лицо ООО «Автотранс» допустил перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения или с отклонением от маршрута движения.
Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (Правила дорожного движения утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
В соответствии с инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации Утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27 мая 1996 г., согласованной с МВД Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации, полная масса трехосного автотранспортного средства для одиночных автомобилей (тягачей) не должна превышать полной массы более 30 тонн. Предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределении по осям с отклонением в осевых нагрузках не более 35%, а для передней оси не более 40%.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева А.Я. должностным лицом ОГИБДД Полиции ОМВД России по г.Радужному составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно протоколу Пономарев А.Я., являясь должностным лицом – механиком ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. допустил перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза не оформив специального разрешения (л.д. 6).
В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии № акт о превышении т/с установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; рапорт ИДПС ГИБДД по г. Новосибирску ФИО3; объяснение ФИО4; протокол о задержании т/с серии №; свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, после этого указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и только на основании анализа этих обстоятельств осуществляется квалификация правонарушения, то есть установление наличия в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме, поскольку отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
С учетом изложенного, принятое решение по делу должно быть мотивированным, и назначено наказание с учетом характеризующих данных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ссылки на административный материал, подтверждающий виновность лица, в совершении административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, а также приобщенных в ходе судебного разбирательства дополнительных документов заявителем, следует, что вина Пономарева А.Я. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлена.
Как установлено судом, согласно служебной записки (заявки) заказчика для перевозки груза массой 2 300 кг. в г. Томск и обратно для доставки печи плавки алюминия с габаритами размерами (Д*Ш*В) 5 850 мм*1 850 мм*1 900 мм, массой 11 000 кг. был выделен автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемый водителем ФИО4
Согласно основных технических данных и характеристик автомобиля МАЗ-6303, полная масса автомобиля составляет 24 500 кг., масса без нагрузки 11 800 кг., грузоподъемность 24 500 – 11 800 = 12 700 кг., что не противоречит требованиям п. 23.1 ПДД Российской Федерации. Технические характеристики не относят автомобиль «<данные изъяты>» к транспортным средством для перевозки тяжеловесных грузов. Соответственно, специального пропуска или специального разрешения в данной ситуации, согласно нормативным документам, не предусмотрено.
Кроме того, суд принимает во внимание неточность указанную инспектором ГИБДД при составлении марки автомобиля под управлением ФИО4, в частности указано т/с «<данные изъяты>», в то время как т/с являлось «<данные изъяты>», это подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с. Кроме того, в протоколе указано, что допустимая масса составляет:
На 1-ю ось – 11,5 т.
На 2-ю ось – 9 т.
На 3-ю ось – 9 т.
Что в итоге составило допустимую полную массу 29,5 т. Фактически же, полная масса по результатам поосного взвешивания и сложенных результатов составила:
На 1-ю ось – 6 250 кг.
На 2-ю ось – 10 235 кг.
На 3-ю ось – 9 865 кг.
Итого: фактическая полная масса составила 26 350 кг., что не превышает допустимой полной массы указанной в протоколе, то есть 29,5 т.
Судом также установлено, что автомобиль на стационарных весах не взвешивался. Следует также иметь в виду, что помимо поколесного взвешивания, соединения двух платформ позволяет осуществить измерение нагрузки на ось, а если каждое колесо автомобиля (4 или 6) будет стоять на платформе, то суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля. Необходимо также иметь в виду, что результат поколесного и поосного взвешивания содержит неустранимую методическую погрешность, которая вызывается тем, что в такой схеме нагрузка на платформу не развязана от внешнего воздействия, которое оказывают другие оси автомобиля. Единственный способ устранить этот эффект – использовать схему помашинного взвешивания с 4 или 6 платформами. Распечатка метода определения и результатов взвешивания на весах № полной массы автомобиля «<данные изъяты>» с указанием времени и даты не представлена. Нарушение инструкции использования весов и метода взвешивания объясняет, откуда взялись искажения определения полной массы и нагрузок на оси автомобиля.
Кроме того, в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтраспортом Российской Федерации от 27 мая 1996 года – полная масса автотранспортного средства не должна превышать значений, приведенных в таблице. Согласно примечания - для одиночных автомобилей (тягачей) не допускается превышение полной массы более 30 т., согласно материалами дела полная масса автомобиля «<данные изъяты>», № составила 26 350 кг., масса поосных нагрузок также не выходит на нормативные требования «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Я. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Жалобу Пономарева Анатолия Яковлевича – удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Радужному Стрюк Н.Н. от 26 октября 2011 года о привлечении Пономарева Анатолия Яковлевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.
Производство по административному делу в отношении Пономарева Анатолия Яковлевича прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья В. К. Кан