Дело № 12-111/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Радужный от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 24 октября 2011 года Амиров М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Амиров М.Я.не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не совершал такого правонарушения.
В судебном заседании Амиров М.Я. поданную им жалобу поддержал, а также пояснил, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако этот маневр он выполнил после окончания действия знака 3.20.
Заслушав Амирова М.Я., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с недоказанностью виновности Амирова в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Пунктом 1.2 (абз. 19) Правил дорожного движения определено понятие обгона, согласно которому обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) Правила дорожного движения утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств и обозначает участок дороги, на котором запрещено выполнять такой маневр (Раздел 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к ПДД РФ).
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона в зоне действия этого знака является нарушением Правил дорожного движения (предписаний знака) и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирова Мунира Ягафаровича составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель Амиров М.Я., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 170 километре автодороги «Подъезд к <адрес> со стороны автодороги «Байкал», выехал в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона в зоне действия этого знака.
В основу доказательств виновности Амирова М.Я. в совершении правонарушения мировым судьей положены протокол об административном правонарушении (л.д. 2), схему места совершения правонарушения (л.д. 3), фотосъемку совершения правонарушения (л.д. 4-7).
Между тем, данные документы противоречивы между собой, и не подтверждают виновность Амирова.
Так, Амиров М.Я. пояснил, что обгон он совершил после окончания действия знака 3.20. Аналогичные пояснения были даны им и при рассмотрении дела мировым судьей, и у мирового судьи не было оснований сомневаться в правдивости его показаний, поскольку они не опровергаются представленными ГИ БДД доказательствами.
Согласно схемы места происшествия, Амиров совершил обгон другого транспортного в месте установки знака 3.21, отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен».
Фотовидеосъемка, представленная ГИ БДД, зафиксировала обгон транспортным средством перед установленным знаком 3.21, однако из этой съемки не следует, что обгон с выездом на полосу встречного движения совершил именно Амиров. Из указанной фотовидеосъемки видно, что транспортное средство под управлением Амирова двигалось позади другого легкового автомобиля, и такое расположение двух легковых автомобилей было зафиксировано в 17 часов 10 мин.37 секунд, тогда как обгон был зафиксирован в 17 час.10 мин.03 секунды.
Другие доказательства, помимо схемы места происшествия и фотовидеосъемки, прямо указывающие на нарушение Амировым Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом противоречивых доказательств, у суда возникают сомнения в том, что именно Амиров совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события основаны на противоречивых доказательствах, и суд приходит к выводу, что его постановление о назначении Амирову наказания подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Жалобу Амирова М.Я. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Д.В. Гималова