Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 ноября 2011 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г.Радужному Рогулева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кедр» Набокова Руслана Хасанбиевича за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Должностное лицо ОМВД России по г.Радужному, не согласившись с таким решением, подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить это постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что деятельность ООО «Кедр», осуществляемая в помещении магазина «Вега», является деятельностью по организации и проведению азартных игр, в связи с чем подлежит лицензированию.
В судебном заседании Набоков Р.Х., а также представитель ОМВД России по г. Радужный не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просила, и судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Набокова Р.Х.-адвокат Глизнуца С.И., действующий на основании ордера, с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи считает законным, и просил оставить его без изменения.
Изучив дело об административном правонарушении, суд установил, что должностным лицом ОМВД России по г.Радужному составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Кедр» Набокова Р.Х. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление проведения стимулирующей лотереи с использованием электронного оборудования (терминалов).
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).
Инкриминируемое директору ООО «Кедр» Набоковым Р.Х. правонарушение выявлено должностным лицом ОМВД России по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению, что следует из статей 4.5 (часть 1) и 24.5 (часть 1 пункт 6) КоАП РФ.
К моменту поступления жалобы должностного лица ОМВД России по г.Радужному на постановление мирового судьи судебного участка № г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек и составляет более 3 месяцев.
В связи с истечением сроков давности привлечения директора ООО «Кедр» Набокова Р.Х. к административной ответственности жалоба должностного лица ОМВД России по г.Радужному не подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении в отношении Набокова Р.Х. не может быть передано мировому судье г.Радужного на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по г.Радужному Рогулева С.В.– без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Д.В. Гималова