РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
27 января 2012 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зигаева Ильяса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 21 декабря 2011 года Зигаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с таким решением, Зигаев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В качестве аргументов указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Зигаев И.А. жалобу поддержал, настаивал на том, что транспортным средством он не управлял, а только сидел в припаркованном автомобиле, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, отрицал факт вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ, и пояснил, что такое постановление не выносилось, и копию его он не получал, подписи в постановлении ему не принадлежат, так как он в силу сложившейся привычки свою подпись всегда расшифровывает. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Зигаева И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 мин. водитель Зигаев И.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД полиции ОМВД России по г.Радужному в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП (л.д.3).
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в дело: указанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении Зигаева И.А. от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования Зигаева И.А. на состояние алкогольного опьянения и прикрепленным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), а также постановлением о привлечении Зигаева И.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, согласно которого, Зигаев И.А. управлял транспортным средством в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 8).
Кроме этого, доказательствами по настоящему делу являются объяснения Зигаева И.А., внесенные им в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 6).
Статьями 26.2 (ч.1, 2), 27.12 (ч. 1.1) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В отношении Зигаева И.А. такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Это подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (д.д. 5, 6), о том, что концентрация наличия абсолютного этилового спирта составила 1,968 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом абсолютной погрешности прибора (0,048 мг/л) свидетельствует о состоянии опьянения Зигаева И.А.
Основанием полагать, что водитель Зигаев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
О наличии у Зигаева И.А. названных признаков алкогольного опьянения указано также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которым управлял Зигаев И.А. Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зигаева И.А. (л.д. 8), причиной остановки транспортного средства, которым управлял Зигаев И.А., явилось то обстоятельство, что последний управлял транспортным средством буду не пристегнутым ремнем безопасности и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, а акт освидетельствования оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона (ч. 1, 2 ст. 25.7, ч. 2, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 названных Правил освидетельствования), в том числе в присутствии двух понятых. С результатами Зигаев И.А. согласился, о чем имеются его пояснения в акте освидетельствования.
Зигаев И.А. утверждает, что употреблял спиртные напитки, но не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Данный аргумент был предметом исследования и проверки при разбирательстве дела мировым судьей и по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, правильно признан мировым судьей, что данный аргумент опровергается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями закона, в логической последовательности и в присутствии двух понятых.
Кроме того, данные возражения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты приведенными выше доказательствами.
Анализ перечисленных материалов показывает, что описанные в них события, в том числе предшествующее установлению состояния опьянения совершение Зигаевым И.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, произошли в неразрывной хронологической последовательности, что без сомнения подтверждает факт управления Зигаевым И.А. автомобилем и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Юридическое значение имеет и то обстоятельство, что Зигаев И.А. не возражал против проведения освидетельствования, а при составлении акта освидетельствования он лично внес в него запись о своем согласии с результатами и удостоверил этот документ, а также бумажный носитель с записями результатов своими подписями и получил необходимые копии, а также согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, и не обжаловал его, и эти обстоятельства опровергают доводы Зигаева И.А. о том, что он не управлял транспортным средством. Доводы Зигаева И.А. в той части, что после своей подписи он обязательно расшифровывает ее, как это видно из жалобы,и, соответственно, постановление о назначении наказания за езду с непристегнутым ремнем безопасности он не получал и не подписывал его, судья во внимание не принимает, поскольку этот довод опровергается наличием подписей Зигаева И.А. в названном постановления, а также в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акте освидетельствования, которые им не расшифрованы. Судья считает, что эти доводы Зигаева направлены на уклонение от ответственности, как избранная им форма защиты.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса.
Следовательно, выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события в целом и назначения наказания – верны и обоснованны, а возражения автора жалобы направлены на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО – Югры от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зигаева Ильяса Александровича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Д.В. Гималова