Дело № 12-8/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе
03 февраля 2012 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кан В.К., с участием представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Кимлач С.В., рассмотрев жалобу Ермоленко Виктора Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 09 января 2012 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному Кимлач С.В., в отношении Ермоленко В.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко В.И. не согласившись с назначенным наказанием, подал жалобу в Радужнинский городской суд на данное постановление. В качестве обоснования своей жалобы Ермоленко В.И. указал, что он находился возле припаркованной автомашины во дворе <адрес> возле второго подъезда. Транспортным средством он не управлял, в связи с чем, считает, что составление данного постановления является искажением произошедших событий, а изложенное в нем, не соответствует действительности. Просит постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Радужному отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Ермоленко В.И. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично телефонограммой. Каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела либо уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Кимлач С.В. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и суду представил видеозапись выявленного правонарушения.
Выслушав представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному, исследовав представленную в суд жалобу заявителя с копиями материалов административного дела, суд считает возможным оставить ее без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
Как установлено в судебном заседании копию постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Ермоленко В.И. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 2). Поданная Ермоленко В.И. жалоба на постановление об административном правонарушении поступила в Радужнинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение г. Радужного со штампом даты отправки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть, с нарушением срока, так как последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд полагает, что у Ермоленко В.И. имелась возможность своевременно подать жалобу на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, жалоба Ермоленко Виктора Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Кимлач С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
Жалобу Ермоленко Виктора Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Кимлач С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не подлежит.
Судья (подпись) В. К. Кан