по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 марта 2012 года город Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Лагутиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагутиной Н.Ю., на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. от 13 февраля 2012 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, у с т а н о в и л : Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ДС заместителя директора Департамента- начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я., бухгалтер Лагутина Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением Лагутина Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить в отношении неё ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.По мнению заявителя, материалами дела ее вина в совершении указанных правонарушений не доказана в полном объеме, не установлен ни умысел, ни мотив, повлекшие какой-либо ущерб школе. Так как, согласно протоколу не было процедуры рассмотрения заявок, потому что к сроку окончания подачи котировочных заявок ни одна заявка не подана. В обоснование доводов указывает, что школа хотела закупить интерактивные доски, после размещения извещения на сайте было уточнение, что денег не выделено, поэтому процедуру пришлось прервать на два дня по неосторожности, она не предвидела наступление таких последствий, не имела даже намека, намерения ограничить круг участников размещения заказа. В судебном заседании Лагутина Н.Ю. поддержала доводы своей жалобы и дополнительно показала, что никакого ущерба государству и школе причинено не было, ее действия носили ошибочный характер, так как после общения с Комитетом финансов, последние сообщили, что денег на покупку интерактивных досок нет и не будет, поэтому она досрочно сняла заявки, при этом, никакого умысла причинить ущерб школе она не имела. В судебном заседании представитель Управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав Лагутину Н.Ю, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено судом, Лагутина Н.Ю., являясь членом котировочной комиссии, находясь на рабочем месте своим действием нарушила ч. 1 ст. 45 Закона № 94-ФЗ, то есть, сократила срок подачи котировочных заявок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2 рабочих дня. Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя директора Департамента - начальника Управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутина Н.Ю. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, и наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответственность в соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает в случае сокращения должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. Согласно имеющемуся в материалах дела протокола № извещение о проведении запроса котировок на поставку интерактивных досок было размещено ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная цена контракта в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, и срок подачи котировочных заявок - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи заявок составляет 4 рабочих дня. Однако процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Лагутина Н.Ю. являясь членом котировочной комиссии, рассмотрев заявки ранее срока, сократила срок подачи котировочных заявок на 2 рабочих дня (л.д. 6, 7, 8). Данное нарушение закона образует в действиях Лагутиной Н.Ю. состав правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вместе с тем, рассмотрев жалобу и материалы административного дела в отношении Лагутиной Н.Ю., исследовав обстоятельства дела, суд усматривает основания для освобождения Лагутиной Н.Ю. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7. 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения. В обжалуемом постановлении указано, что вина Лагутиной Н.Ю. как должностного лица заказчика товаров для муниципальных нужд выражена в форме действия, то есть умышленном сокращении котировочных заявок на 2 рабочих дня. Из пояснений автора жалобы, а также ее письменных объяснений следует, что при снятии котировочных заявок она была убеждена в правомерности своих действий и не предвидела возможность наступления вредных последствий, не имела намерений ограничить круг участников размещения заказа. Кроме того, при ее общении с Комитетом финансов, последние сообщили ей, что денег нет и она ошибочно сократила подачу заявок на 2 дня полагая, что в связи с отсутствием денежных средств, никаких заявок подавать нет необходимости. Кроме того, как установлено в судебном заседании никаких котировочных заявок подано не было и договоров поставок не заключено с конкретными лицами и организациями, то есть, не усматривается умысел в интересах какого-либо лица. Жалоб со стороны иных потенциальных участников размещения заказа об ограничении их прав на участие в запросе котировок не поступало. В связи изложенным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, форму и степень вины в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что допущенные Лагутиной Н.Ю. нарушения, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру в настоящее время являются незначительными, и существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствует, а потому суд считает необходимым отменить постановление, освободив Лагутину Н.Ю. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объявив ей устное замечание. По мнению суда, применение в отношении Лагутиной Н.Ю. такой меры государственного реагирования и воспитательного воздействия как устное замечание соответствует принципу справедливости и будет способствовать осознанию должностным лицом в полной мере противоправности своего поведения и предупреждению совершения им подобных нарушений впредь. Кроме того, суд отмечает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, заместителем директора Департамента - начальника Управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. не в полной мере соблюдены требования ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В частности, в описательно-мотивировочной части постановления нет мотивированного решения о том, почему Лагутиной Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. В мотивировочной части постановления не дана оценка пояснениям Лагутиной Н.Ю., из которых следует, что она ошибочно сократила срок подачи котировочных заявок, так как из Комитета финансов ей сообщили, что денег на закупку интерактивных досок не будет, именно поэтому она посчитала нецелесообразным размещение таких заявок. Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, ни одной заявки подано не было. Каких-либо сведений о причиненном ущербе школе либо иным интересам участников котировочных заявок, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд р е ш и л : Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ВП-08/2012/07-ДС заместителя директора Департамента- начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. в отношении Лагутиной Н.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить и производство по делу в отношении Лагутиной Натальи Юрьевны прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание. Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судья (подпись) В. К. Кан