по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 июня 2012 года г.Радужный Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Точилкина Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от ДД.ММ.ГГГГ Точилкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с таким решением, Точилкин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, доводы, по которым он не согласен с постановлением, не привел. В судебном заседании Точилкин В.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также пояснил, что результат освидетельствования, проведенного сотрудником ДРС, он не отрицает, однако он находился в адекватном состоянии, чувствовал себя хорошо. Кроме этого, он не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, так как в этом случае он лишается работы, а другой профессии он не имеет, у него имеются денежные обязательства по кредитам, которые он обязан выплачивать, но не сможет это сделать в случае потери оаботы. Выслушав Точилкина В.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 мин. водитель Точилкин В.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД полиции ОМВД России по г.Радужному в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП (л.д.1). Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в дело: указанным протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении Точилкина В.Н. от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования Точилкина В.Н. на состояние алкогольного опьянения и прикрепленным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3,4). Кроме этого, доказательством по настоящему делу является объяснение Точилкина В.Н., внесенное им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), которым он согласился с результатом освидетельствования, показавшего наличие у него состояния опьянения. Статьями 26.2 (ч.1, 2), 27.12 (ч. 1.1) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения его водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. В отношении ФИО3 такое освидетельствование проведено и согласно его выводам, состояние алкогольного опьянения последнего установлено. Это подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (д.д.4), о том, что концентрация наличия абсолютного этилового спирта составила 0,609 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом абсолютной погрешности прибора (0,048 мг/л) свидетельствует о состоянии опьянения Точилкина В.Н. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Точилкина проведено, а акт освидетельствования оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона (ч. 1, 2 ст. 25.7, ч. 2, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 названных Правил освидетельствования), в том числе в присутствии двух понятых. С результатами Точилкин согласился, о чем имеется выполненная им запись в акте. Кроме этого, при рассмотрении жалобы, также как и при рассмотрении дела мировым судьей, Точилкин В.Н. согласился с результатами освидетельствования, так как считает такой результат незначительным. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния и позволяет сделать вывод о совершении Точилкиным В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому суд не принимает во внимание несогласие Точилкина с мерой наказания, поскольку данная статья не предусматривает иного наказания, кроме лишения права управления транспортным средством. По этим же основаниям суд не принимает во внимание пояснения Точилкина В.Н. о том, что он имеет водительский стаж 7 лет и за это время никогда не нарушал правила дорожного движения, тогда как мировой судья учел отсутствие отягчающих, равно как и смягчающих, наказание обстоятельств, и назначил минимальный размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Точилкина Валерия Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья подпись Д.В. Гималова