по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2012 года                                                            город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Радужный от 11 апреля 2012 года о назначении административного наказания,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Ю.В. подал жалобу на упомянутое постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что был задержан сотрудником полиции после работы, доставлен в наркологию, где у него отобрали биологические пробы, которые показали отрицательный результат, после чего он расписался в протоколе, не читая его, а затем сотрудник полиции отвез его в отделение, где он находился сутки, после этого его доставили к мировому судье, которому он пояснил, что употреблял таблетки «<данные изъяты>» на работе. Однако никаких наркотических средств он не употреблял, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, а указанные в протоколе медицинского освидетельствования данные о наличии морфия в моче не соответствуют действительности.

В судебном заседании Юрченко Ю.В. и его защитник Максютова Н.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по указанным выше основаниям, а также представили дополнение к жалобе, в которой оспаривают законность действий сотрудника полиции Рифиева Р.Р. в части задержания Юрченко, а также порядок и методику медицинского освидетельствования, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Юрченко состава административного правонарушения.

Выслушав Юрченко Ю.В., его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При этом, объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо потребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а также в уединенном месте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут должностным лицом ОМВД России по г. Радужный в отношении Юрченко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 4).

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Юрченко Ю.В., находясь в <адрес> употребил наркотические вещества без назначения врача.

Факт потребления Юрченко Ю.В. наркотического средства подтверждается следующими доказательствами, представленными в дело: указанным протоколом об административном правонарушении, объяснением Юрченко Ю.В., протоколом медицинского освидетельствования Юрченко Ю.В. на состояние опьянения (л.д. 3,8,9).

Как следует из протокола медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. врачом была взята биологическая среда Юрченко Ю.В., анализ которой дал положительный результат на морфин. Кроме этого, у Юрченко Ю.В. имелись и внешние признаки потребления наркотических средств, таких как неустойчивое настроение, замкнутость, смазанность речи, а также следы на локтевых сгибах от инъекций различной степени давности. Федеральным законом РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» морфин отнесен к наркотическим средствам, запрещенным и ограниченным к обороту в Российской Федерации.      

Медицинское освидетельствование Юрченко Ю.В. проведено в полном соответствии с требованиями Временной инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР от 01 сентября 1988 г. №06-14/33-14 (действующей и в настоящее время), и состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами, у Юрченко установлено. Юрченко Ю.В. ознакомлен с заключением врача, а также признал факт потребления наркотических средств, что подтверждается его подписями в протоколе медицинского освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, а также его объяснением, и у суда нет оснований не доверять этим доказательствам поскольку они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемым к доказательствам.

Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей Юрченко Ю.В. также подтвердил факт потребления таблеток, и после получения копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 4000 руб., назначенный ему мировым судьей, и данные обстоятельства также свидетельствуют о признании Юрченко Ю.В. факта потребления им наркотических средств без назначения врача.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст. 26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния и позволяет сделать вывод о совершении Юрченко Ю.В правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса.

Следовательно, выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события в целом и назначения наказания - верны и обоснованны, а доводы жалобы Юрченко Ю.В. направлены на переоценку доказательств, и продиктовано желанием избежать ответственности за содеянное.

Судья не принимает во внимание доводы Юрченко и его защитника, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, так как полагает, что они также направлены на переоценку доказательств потребления Юрченко наркотических средств, и действия сотрудника полиции Рифиева Р.Р., порядок направления на медицинское освидетельствование не имеют юридического значения, поскольку не влияют на результаты медицинского освидетельствования. Как видно из протокола, Юрченко был направлен на освидетельствование оперативным дежурным ОМВД России по г. Радужному, а, согласно п.4 Временной инструкции, медицинское освидетельствование проводится по направлению работников правоохранительных органов. Заключение врача составлено на утвержденном Минздравом РФ бланке, вывод указан в соответствии с п.13 Временной инструкции. Кроме этого, судья не может согласиться с доводами жалобы в части метода исследования биопробы Юрченко, поскольку Временная инструкция указывает на необходимость исследования биологических проб (в том числе мочи человека), а характер и последовательность проведения биологических проб определяется врачом в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого (п.8 ).     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Юрченко Юрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Юрченко Ю.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья-                               подпись                                           Д.В.Гималова